La facultad de Ciencias Sociales y de la Comunicación de la UPV-EHU, situado en el campus de Leioa, ha acogido esta tarde el coloquio ‘Derecho a decidir, legalidad y legitimidad democrática’, organizado por el Consell de Diplomacia Pública de Catalunya, entidad público-privada en la que participa la Generalitat (también el Barça, entre otros muchos) y que se dedica a dar a conocer la situación catalana en el exterior.

Junto al profesor Mario Zubiaga, el propio presidente del Comité Ejecutivo del Diplocat, además de secretario de Asuntos Exteriores y de la UE del nuevo Govern de Carles Puigdemont, Jordi Solé, ha sido el encargado de dar la bienvenida a la jornada, en la que han tomado la palabra el catedrático de Ciencia Política y de la Administración de la UNED Ramón Cotarelo, la profesora de Ciencia Política de la UPV-EHU Jule Goikoetxea, la profesora de Derecho de la Universidad de Santiago (USC) Alba Nogueira y el catedrático de Filosofía del Derecho de la Universitat Pompeu Fabra (UPF) Josep Maria Vilajosana.

Cotarelo ha sido el encargado de abrir fuego, considerando que el binomio legalidad-legitimidad «tiene la llave del progreso de las sociedades desde el origen de los tiempos». «Si todo el horizonte fuese la norma vigente, estaríamos en el neolítico», ha apuntado el veterano profesor madrileño, que ha calificado la legalidad de «muy respetable, pero no sacrosanta». Sin pelos en la lengua, Cotarelo ha dicho que le parece «inútil seguir diciendo derecho a decidir cuando estamos hablando del derecho a la autodeterminación» y ha considerado que «al final habrá un choque de legalidades» entre España y Catalunya. «Cuando ese encontronazo se produzca, lo único que va a poder hacerse es aceptar la mediación internacional, que lo primero que pedirá es un referéndum», ha concluido.

En una intervención más politológica, Goikoetxea ha defendido que «la idea de nación siempre se ha ligado con el de la emancipación, recordando que, hoy en día, «una nación requiere también instituciones para asegurarse la reproducción». «Hoy y ahora, no puede haber democratización sin estructuras estatales, es decir, sin estado», ha zanjado contundentemente, asegurando que el proceso de construcción de la Unión Europea, frente a opiniones en dirección contraria, reafirma a los Estados. Una construcción que, ha añadido, está derivando en una «privatización de la democracia».

Goikoetxea ha explicado también que los procesos independentistas actuales nacen de un doble fracaso: del proceso fallido de asimilación de las minorías por parte de Estados como el español y, al mismo tiempo, del fracaso de esos mismos Estados a la hora de tratar de representar a dichas minorías. Por último, la profesora de la UPV-EHU ha remarcado que una de las palabras clave es la estructuración, recordando que «las identidades estructuradas son las hegemónicas». «No hay emancipación sin estructuras», ha concluido.

La vertiente jurídica

La segunda mitad de la mesa redonda ha tenido un carácter más jurídico. Ha arrancado la profesora Nogueira, que ha considerado Catalunya como el ejemplo de que «el derecho necesita también legitimidad». «La Ley y la Constitución deberían responder a la voluntad mayoritaria, cuando dejan de hacerlo se pierde la legitimidad, y es entonces cuando se impone buscar una nueva legalidad que responda a la legitimidad», ha explicado, antes de recordar que la sentencia del Estatut, en contra de lo que se piensa, «no es la culminación» de un proceso de recentralización, sino un mero «punto y seguido».

Por último, Vilajosana, que es también decano de la Facultad de Derecho de la UPF, apuntó que el desafío es plantearse «si hay argumentos jurídicos para defender que la constitución permite preguntar exclusivamente a catalanes o vascos sobre su futuro político». «Mi respuesta es sí», defendió Vilajosana, que enumeró a continuación todos los argumentos jurídicos que respaldan su posición. «Me fastidia dar esta batalla por perdida. ¿Por qué tenemos que ceder un argumentario jurídico y centrarnos solo en un argumentario moral?», concluyó.