En comparecencia ante los medios en Bilbo, los sindicatos y organizaciones que representan la acción popular del caso Kutxabank (LAB, ESK, Steilas, EHNE Bizkaia, Hiru, Euskal Herriko Pentsionisten Plataformak y EKA) han valorado que la instructora haya rechazado los recursos de las defensas contra el auto que «confirma» la existencia de indicios de irregularidades en la contratación de Cabieces.

La Sección Primera de la Audiencia de Bizkaia ha confirmado la apertura de juicio oral contra Mario Fernández, Mikel Cabieces y Rafael Alcorta, acusados de los delitos de administración desleal en concurso con apropiación indebida y falsedad documental, tras la denuncia interpuesta por la Fiscalía sobre los pagos supuestamente irregulares, por importe de 243.592 euros, realizados por la entidad a Cabieces.

En la comparecencia, han indicado que el auto es «clarísimo» y confirma «en todos sus términos las posiciones» de la acusación particular durante el proceso de instrucción.

La acusación particular ha afirmado que la contratación de Cabieces para realizar trabajos de asesoría para Kutxabank por el despacho de Alcorta «no era más que la tapadera para que el exdelegado del Gobierno percibiera un salario cercano a los 6.000 euros mensuales sin contraprestación laboral alguna».

Según han explicado, el auto considera que hay «indicios fundados» de delitos de administración desleal, apropiación indebida en su modalidad de distracción y falsedad documental.

«La pregunta que nos hacemos hoy es la misma que nos hacíamos al principio del proceso, cuando nos personamos como acusación particular: Si tal y como sospechábamos, Cabieces percibía un salario de 6.000 euros mensuales por desarrollar un trabajo para el que no estaba preparado y que nunca ejerció, ¿cuáles eran las razones para que el presidente de Kutxabank, Mario Fernández, pagara esta nómina a Cabieces con dinero de Kutxabank?», se ha preguntado.

La acusación ha señalado que, en su declaración, Mario Fernández dijo que esta actuación, «calificada por el auto de delictiva» fue instada «desde el ámbito político, como ejercicio habitual, según él, para que personas que dejan sus responsabilidades institucionales encuentren acomodo en la empresa privada sin importar demasiado la tarea encomendada».

Puertas giratorias

En su comparecencia, han indicado que toda esta «típica operación de puertas giratorias» se gestó durante el «proceso de liquidación» de las cajas y «la privatización y bancarización de Kutxabank», en el cual los acuerdos entre los partidos PNV, PP y PSE «han sido determinantes».

«Los acuerdos que, en este contexto, estos partidos materializaron también incluían tratos de favor como el realizado respecto a Cabieces, por lo que no tenemos ninguna duda cuando afirmamos que este proceso de liquidación de las Cajas para poner en manos de inversores y especuladores privados la gestión del ahorro vasco depositado en las Cajas ha sido el caldo de cultivo para que de manera torticera estos partidos se beneficiaran del proceso, tanto de manera legal, con las leyes que ellos mismos han negociado y aprobado como delictiva, como el caso Cabieces», han apuntado.

Por ello, han afirmado que, durante el juicio, en el banquillo «no se van a sentar todas las personas responsables de este fraude» contra la ciudadanía vasca, sino que lo harán quienes lo han materializado, pero «no estarán los impulsores que han tirado la piedra y escondido la mano».

En este sentido, tras ser preguntados por si podrían llamar como testigos durante el juicio a esas personas, ha afirmado que, si se puede hacer, «lo haremos» pero ha indicado que es algo que tendrán que evaluar con sus servicios jurídicos.

«Desde luego, así lo vamos a hacer, si es posible y tenemos alguna prueba de ellos. En la declaración de Fernández ya aparece y dice que es algo cotidiano, que se hace. Hemos hecho un descubrimiento, pero detrás de esta privatización de Kutxabank desde luego que existen más responsabilidades políticas de las que no tenemos conocimiento, pero si lo tuviesemos, desde luego que lo haríamos», han indicado los representantes de la acusación particular, que han renocido que por ahora «no tienen nombres».

Preguntado por si una de las personas que podrían citar sería el exdirigente del PP Antonio Basagoti, al que se apunta como la persona de esta formación que, según Mario Fernández, le llamó para que facilitara una salida profesional a Cabieces, ha insistido en que «no pueden dar nombres propios» pero, «si en sus declaraciones aparecen, tiraremos de los hilos».

«Honestidad y transparencia»

En todo caso, han señalado que la «primera regla» en la acción política e institucional debería ser «la honestidad y la transparencia» , por ello, cree que las propias personas responsables deberían «dar un paso al frente, asumir sus responsabilidades políticas» y «revertir un proceso de privatización que solo beneficia a unos pocos y genera y generará nuevas oportunidades para seguir metiendo la mano en los ahorros de miles de personas en Euskal Herria».

En la comparecencia, han indicado, por otra parte, que todavía no se ha decidido las penas que se solicitarán para los imputados y es algo que tendrán que valorar con los servicios jurídicos pero ha señalado que será la «petición máxima que se pueda hacer».

Los representantes de la acusación particular, que han señalado que hay «acompañamiento» de la Fiscalía en este caso, han denunciado que este «trato de favor» se ha dado dentro del proceso de privatización de las cajas y porque se han dado «acuerdos entre partidos». En este sentido, han señalado que se han producido «tratos de favor como el que tenemos entre manos».