Barkos no ha acudido hoy en Madrid al Tribunal de Cuentas, donde ha estado representada por su abogado en la vista en la que se ha dirimido la legalidad de las dietas que cobró cuando era concejal en Iruñea.

La presidenta, de Geroa Bai, compaginó durante dos legislaturas su cargo de edil de Iruñea con un escaño como diputada en el Congreso español y, según la asociación Justitia et Veritas, que ejerce la acusación, en este tiempo percibió dietas por reuniones en Iruñea, con ciudadanos, colectivos o compañeros de grupo en el Ayuntamiento, cuando en realidad supuestamente se encontraba en Madrid.

Justitia et Veritas eleva la cifra de cobros presuntamente indebidos a algo más de 208.000 euros, ya que reclama a Barkos 69.435 euros cobrados del Consistorio iruindarra entre 2007 y 2012, y además pide la devolución de otros 139.174 euros por dietas supuestamente fraudulentas que sus compañeros pudieron cobrar al avalar ella con su firma las reuniones que daban derecho a la percepción.

El abogado de Barkos, ha aducido «motivaciones políticas» y afán de «denigrar» con este juicio, que ha quedado visto para sentencia.

Por su parte, el abogado de Justitia et Veritas, Antonio Alberca, ha aportado a la causa el libro ‘Contra viento y marea"’ escrito por Barkos, para justificar la «dificultad de su grave enfermedad (un cáncer en 2011) para realizar actividad pública».

En el libro, según Alberca, la propia autora relata «las dificultades» de acudir a las citas municipales celebradas en el primer semestre de 2011, período en el que, sin embargo, declaró sesenta reuniones de su grupo en las que, supuestamente, cobró dietas.

Alberca, que ha lamentado que Barkos se negase a acudir al Tribunal para «explicarse», también se ha referido a los viajes a Madrid que supuestamente compaginó con la actividad municipal, algo que, en su opinión, fue «inverosímil» durante dos legislaturas (desde segundo semestre de 2007 a 31 de diciembre de 2012).

En consecuencia, ha reclamado de nuevo a la presidenta la devolución de unos 69.000 euros más otros 139.174 por dietas supuestamente fraudulentas que sus compañeros pudieron cobrar al avalar ella con su firma las reuniones que daban derecho a la percepción.

En declaraciones a los medios, el abogado de Barkos ha adelantado que recurrirá la sentencia si es desfavorable a la presidenta que su acusación es «frívola» y carente de seriedad.

Respecto al hecho de que la parte contraria haya empleado un libro escrito por Barkos, su abogado ha afirmado que se trata de una «falta de humanidad».

Colomer también ha explicado que ha traído al juicio nueva documentación relativa al calendario de idas y venidas de Barkos a Madrid para atender el Congreso y las fechas en las que estuvo en Iruñea con actividad municipal durante el periodo al que alude el pleito.

La presentación de esta documentación ha obligado a suspender el juicio más de dos horas por decisión de la jueza María Antonia Lozano para que la acusación pudiese estudiar las pruebas aportadas por la defensa.

Colomer ha explicado que también había presentado las actas de 2013, 2014 y 2015 para demostrar que la doble condición de diputada y concejala no fue impedimento para que mantuviera un número de reuniones similar al declarado en el año 2012.

El abogado ha explicado que esperó al último momento para presentar esta documentación, procedente de los diarios de sesiones del Congreso, porque los partes de la Cámara Baja llegaron tarde, pero también porque son una contestación a los presentados días antes por la acusación.

Sobre la nueva documentación aportada, el abogado de Justitia et Verita ha comentado: «Más de lo mismo, carece de valor y no acredita nada».

Alberca ha descartado que haya motivaciones políticas como alega la defensa y sobre la falta de humanidad por sacar a relucir en el juicio la enfermedad de Barkos, ha precisado que fue la propia autora quien la hizo pública. «Y los libros se han vendido», subraya.

«Lo único que yo he hecho aquí es tratar de demostrar que conforme a esas declaraciones no ha podido hacer esas reuniones que luego ella ha justificado», ha señalado el abogado.

Alberca ha concluido que «las afirmaciones que Barkos recogía en su libro se han vuelto contra ella». «Falta de humanidad, ninguna», ha apostillado.