NAIZ

PNV recalca que votó en contra de anular sentencias franquistas por una cuestión «de competencias»

El parlamentario del PNV Iñigo Iturrate ha subrayado que su formación votó ayer en contra de la ley para anular sentencias franquistas por una cuestión «jurídica y de competencia». Ha señalado que de haber aprobado la ley estarían «engañando a la ciudadanía ofreciéndoles algo que no puede ser».

Josu Erkoreka e Iñigo Urkullu, durante la sesión de ayer en el Parlamento de Gasteiz. (Juanan RUIZ / ARGAZKI PRESS)
Josu Erkoreka e Iñigo Urkullu, durante la sesión de ayer en el Parlamento de Gasteiz. (Juanan RUIZ / ARGAZKI PRESS)

En una entrevista concedida a Onda Vasca, el parlamentario del PNV Iñigo Iturrate se ha referido al hecho de que este jueves el Parlamento de Gasteiz rechazara la proposición de ley de Reparación Jurídica a las Víctimas de la Dictadura Franquista, una iniciativa presentada por Elkarrekin Podemos.

El pleno de Cámara lo rechazó con el voto negativo de PNV y PP, la abstención del PSE y el voto a favor de EH Bildu y Elkarrekin Podemos. En la votación, el parlamentario jeltzale Iñaki Agirre se abstuvo, a pesar de que el sentido del voto de su grupo era en contra del texto legal de la coalición morada.

Preguntado por las críticas recibidas por el PNV tras esta postura, Iturrate ha desviado el foco a «la utilización desvergonzada de cualquier cosa» por parte de algunas formaciones políticas con el objetivo de atacar al adversario. Según ha descrito, con la proposición de ley se buscaba «suspender y dejar sin efectos todas las sentencias de los tribunales de guerra y tribunales franquistas, algo que todo el mundo entiende que el Parlamento vasco no es competente para hacer».

Frente a ello, ha señalado que «el competente es el Congreso de los Diputados que en estos momentos tramita una ley en este sentido». Así, ha señalado que de haber aprobado la ley estarían «engañando a la ciudadanía ofreciéndoles algo que no puede ser».

En esta línea, Iturrate ha subrayado que el PNV dejó «claro» que se oponía por «una cuestión jurídica y de competencia», por lo que «las cosas están claras para quien las mira con objetividad».