El presidente del Comité de Derechos Humanos de la ONU, Fabián Omar Salvioli, pidió ayer al Estado español que ofrezca «una respuesta inmediata» en materia de Memoria Histórica, al considerar que se somete a las víctimas del franquismo a «un trato inhumano y degradante continuo», y que no se ampare en la Ley de Amnistía.

Además, en una conferencia organizada en Bilbo por el Ararteko y el Colegio de Abogados de Bizkaia, Salvioli también habló de torturas, y dijo haber observado «una falta de investigación debida» de las denuncias de torturas y malos tratos, además de la carencia de «una normativa adecuada para hacer frente a estos hechos». En esta misma línea, consideró que en el Estado español se ha condenado «muy poco» por estos hechos, y que «de lo poco que se ha condenado, se ha indultado». Este comportamiento marca, a su juicio, «una preocupación fuerte en relación a la impunidad y a un clima que favorece la comisión de hechos parecidos en el futuro». «Viola el derecho y el deber de garantía de no repetición que tiene el Estado», apostilló.

En este sentido, entre los casos de actitud negligente por parte de Madrid en materia de respeto a los derechos humanos, el responsable de la ONU citó el de la ciudadana vasca María Atxabal, «sospechosa de vínculos con ETA que fue sometida a torturas psicológicas que estaban probadas, incluso, por un órgano del Estado». El asunto, recordó, había sido presentado ante el Tribunal Europeo de DDHH de Estrasburgo, que lo desestimó, y el Comité de la ONU decidió examinarlo y declaró la responsabilidad española. «Fue un caso de torturas psicológicas claro», dijo ayer.

Las medidas reparadoras que se impusieron al Estado en este caso, además, fueron incumplidas «en base a una recomendación de la Defensoría del Pueblo», algo que calificó de «su- rrealista». «Es inconcebible que una Defensoría el Pueblo recomiende no cumplir con una decisión de órganos de Derechos Humanos», censuró.

Ley «inconvencional»

El presidente del Comité de DDHH recordó que el Estado español fue examinado en julio de este año, y explicó que Madrid arguyó que «al no haber una Ley que establezca que hay que aplicar las decisiones de los órganos internacionales, estas no se pueden aplicar». «Es un gran error decir eso –sostuvo– porque viene la pregunta inmediata. ¿Y, si usted es el Gobierno, por qué no propone la Ley?».

Destacó, asimismo, que el comité señaló al Estado «cuestiones relativas a la preocupación por el tema de la Memoria Histórica» porque, manifestó, «no puede ser que no se avance en ese sentido». «No puede ser que no se avance en procesos de memoria, de verdad, de justicia y de reparación a las víctimas de violaciones de derechos humanos cometidas durante la dictadura de Franco», insistió.

A este respecto, puso sobre la mesa «la necesidad de dar respuesta inmediata a esta problemática», y argumentó que el Estado no puede insistir con la aplicación de la Ley de Ammistía porque es «inconvencional». «No pasa un análisis de convencional porque es incompatible con el Pacto de Derechos Civiles y Políticos», aseveró. Tras recordar que los familiares de las víctimas del franquismo «son ya personas muy ancianas», consideró que «es un trato inhumano y degradante continuo para esas personas no dar respuesta».

Violencia machista

Sobre la violencia machista, Salvioli valoró que la Ley Integral contra la Violencia de Género «no está mal, pero hay una enorme falta de recursos para su aplicación». A su juicio, esa falta de recursos «genera un gran problema y las estadísticas muestran que hay numerosos casos de violencia doméstica a los que no se les da necesariamente el abordaje que debe». «Aún subsiste mucha preocupación en ese sentido», indicó.

Responsabilidad sobre DDHH, de todos los órganos del Estado

El presidente del Comité de DDHH de la ONU recordó que la responsabilidad de proteger derechos humanos «no es solo del poder ejecutivo». «Es de absolutamente todos los órganos del Estado. El poder legislativo puede, por acción o por omisión, generarle responsabilidad al Estado, y el Poder Judicial igualmente», apuntó al respecto.

Salvioli también dijo que «basta de [preguntarse] si el derecho internacional prelavece sobre el derecho interno o no». «Cuando un Estado incumple una obligación internacional, hay un órgano internacional que condena al Estado», subrayó, añadiendo que «cuando un caso llega al plano internacional, es porque el Poder Judicial no hizo lo que debía hacer». GARA