Imputados replican que las condenas no han impedido ni impedirán nada
Las ondenas de la causa general contra HB, EH y Batasuna han sido recibidas por los procesados como otra muestra de impotencia de un Estado cuya «sinrazón política y jurídica genera monstruos así». Consideran que se trata de impedir que la ciudadanía vasca organice su modelo de Estado libremente, pero avisan de que «no se nos doblega con juicios-farsa y sentencias amañadas», y recuerdan que todo esto «ya lo han intentado antes», sin resultado alguno.
Sin haber pasado aún 24 horas desde que se conoció la sentencia que condena a la mayor parte de los procesados, una amplia representación de las víctimas de la causa general contra HB, EH y Batasuna lanzaban ayer en Donostia una contundente réplica a la sentencia de la Audiencia Nacional. La comparecencia sirvió además para reivindicar el camino emprendido hacia la materialización del derecho a decidir de Euskal Herria, que recordaron que ninguna sentencia anterior ha podido abortar ni condicionar.
Este mensaje de autoafirmación fue muy subrayado. Tanto los representantes absueltos como los condenados trasladaron a los jueces españoles, «y también a quienes les orientan», que «se están equivocando gravemente: a nosotros y nosotras no se nos doblega con juicios-farsa y sentencias amañadas».
«Ya lo han intentado reiteradamente antes, nos han encarcelado hasta tres veces a algunos de nosotros, y hemos ganado recursos tanto en Estrasburgo como en la propia ONU que ustedes se empeñan en ignorar. En vano», recordaron. con tono muy serio. A la persistencia de estos encarcelamientos sucesivos de representantes independentistas se suma el hecho de que algunos han pasado más tiempo en prisión preventivas que las condenas impuestas finalmente en este procedimiento que se abrió en 2002.
El recurso, Euskal Herria
En consecuencia, confirmaron que «vamos a recurrir, naturalmente, recurrir hasta el amanecer», pero aclarando acto seguido que «nuestro principal recurso va a estar aquí, en la ciudadanía vasca capaz de acordar y organizar un modelo de estado propio, libre y democrático, que es lo que ustedes quieren impedir a toda costa».
Karmelo Landa e Idoia Arbelaitz se encargaron de poner voz a la opinión de todo el grupo de procesados. Se muestran convencidos de que el objetivo de la sentencia, que incluye el comiso de más de un centenar de herriko tabernas, es impedir «la confrontación política libre y democrática. Porque no saben ni pueden responder cuando la ciudadanía vasca reclama el derecho a decidir y da pasos para su ejercicio. Porque rehuyen la presentación de alternativas para el futuro de Euskal Herria. Sin razón política, sin razón jurídica, el sueño de la razón genera monstruos como esta sentencia completamente disparatada, anacrónica, impresentable e injustificable», valoraron.
Landa citó un detalle que delata este intento de frenar el proceso político: la imposición a estas personas de plazos de inhabilitación muy superiores a los de las condenas de cárcel. Hizo hincapié además en el carácter de «castigo colectivo» que tiene el comiso de las herrikos, que recordó que son «bienes de interés público» que han sido levantados y mantenidos durante años «con mucho esfuerzo» por miles de ciudadanos.
Todo ello lo derrumba una sentencia que tildaron de «fraude de justicia» consumado además «tras catorce años largos de persecución judicial». Landa y Arbelaitz calificaron los 422 folios judiciales de «completo disparate» y destacaron que «es tan escandaloso que una de los tres jueces [Clara Bayarri] ha escrito un voto particular no sobre cuestiones de detalle, sino sobre el fondo de la sentencia, considerando que no existen hechos probados para condenar a ninguno de los imputados y señalando algo obvio, que HB, EH y Batasuna no han sido nunca declaradas `organización terrorista', por lo que no cabe el tipo de `pertenencia' ni de `colaboración'».
La sentencia se soporta solo sobre «informes policiales preparados por la Guardia Civil y la Policía española hace catorce años, transcritos en lo literal en la sentencia, más los añadidos también policiales de la última década», censuraron los procesados, para concluir que «así de simple y así de grave; es la base única para 20 condenas de cárcel y más de 100 comisos».
Agradecimiento y movilización
El acto concluyó con un abrazo de los procesados para quienes les han mostrado su solidaridad en este tiempo, tanto en Euskal Herria como en el resto de pueblos del Estado español y la comunidad internacional.
Lanzaron igualmente un llamamiento a la movilización contra estos procesos políticos que no terminan (mañana a las 12.30 se anuncian concentraciones en las capitales). «Es tiempo de libertad, esta es la buena, y nosotros y nosotras estamos en esa, con todas nuestras fuerzas. Vamos a ganar la libertad». El anagrama de ``Libre'' presidía la rueda de prensa.
EFA: «Beligerancia inaceptable en la UE»
European Free Alliance (EFA), grupo europeo que dispone actualmente de trece europarlamentarios, ha criticado esta sentencia del sumario 35/02, que toma como constatación de que «el Estado español no asume que el País Vasco está en una nueva fase política, una fase en la que la sociedad vasca está firmemente comprometida por la paz y la normalización de la vida política». El corso François Alfonsi, presidente de EFA y miembro de Friendship, remarca que la situación en Euskal Herria no se corresponde con la «beligerancia del Gobierno español» y añade que esta debiera ser considerada «inaceptable en una Unión Europea con principios de democracia y libertad».
PSE: «Buenísima ocasión para que líderes de Batasuna encabecen la reinserción»
El PSE cree que el posible ingreso en prisión de dirigentes de la izquierda abertzale es una «buenísima oportunidad» para que desde la cárcel encabecen un proceso de reinserción de los presos.
En un comunicado hecho público ayer por la Ejecutiva Nacional del PSE se afirma textualmente que «la condena ofrece una buenísima ocasión para que quienes fueron los jefes de Batasuna en los años más duros de la violencia hagan una revisión pública de sus responsabilidades, opten claramente por las vías de reinserción que tiene abiertas la ley y, mostrándoles el camino, ayuden, de esa manera, a los presos de ETA a recorrerlas».
El PSE añade que, como hace siempre, no discutirá ni cuestionará las sentencias judiciales, pero explica que «el respeto a las decisiones judiciales no impide» que critiquen «los amplios retrasos que se vienen produciendo por parte de la Audiencia Nacional en este tipo de procesos y del que 'caso Herrikos' ha sido el último ejemplo».
También el portavoz del Gobierno de Lakua, Josu Erkoreka, se pronunció ayer sobre la sentencia, aunque en un sentido diametralmente opuesto al del PSE. El consejero de Justicia aseguró que «en un momento en el que la inmensa mayoría de la sociedad vasca espera que todos contribuyan a la consolidación de la paz, existen todavía quienes desde la judicatura se empeñan en aferrarse a una costra argumental en una sentencia que vulnera principios como el de la presunción de inocencia y el principio de tipifidad».
Según añadió Erkoreka, «el voto particular suscrito por la magistrada Bayarri pone clarísimamente de manifiesto que este pleito debía haberse resuelto de otra manera».
A los argumentos jurídicos del voto particular de Clara Bayarri se sumó también Izquierda-Ezkerra a través de un comunicado, en el que afirma que «una cuestión es no estar de acuerdo con la trayectoria de HB o la izquierda abertzale respecto a su papel de legitimar la violencia y otra muy distinta, salvo que se pruebe, es decir que toda su actividad política es ETA». También señalan que los doce años tardados para llegar a juicio hacen que esa justicia «no sea digna de tal nombre». GARA
ETA reconoce el daño causado en una «declaración solemne»
Abecedario de una campaña con grandes titulares y letra pequeña
EH Bildu vence con solvencia en el escenario del duelo más enconado
Salto histórico de EH Bildu y apuros para un PNV que dependerá del PSE
