Una fila ordenada discurre paciente entre muros de hormigón, y bajo arcos de detección de metales. Gestiona la Policía afgana, siempre bajo la atenta mirada de marines americanos, a pie o desde las torretas de sus vehículos MRAP («protegido contra emboscadas y resistente a minas»).

En el centro de la Comisión Electoral Independiente, al este de Kabul, se almacenan desde hace dos meses las 22.000 urnas de las últimas elecciones presidenciales afganas. El pasado 14 de junio y en segunda vuelta, el pastún Ashraf Ghani Ahmadzai consiguió el 56,44% de los votos mientras que su contendiente, el tayiko Abdullah Abdullah, sólo el 43,56%, a pesar de que éste fue el candidato más votado en la primera vuelta.

Sorprendente fue también el índice de participación: ocho millones de electores (de un total de 12) votaron el pasado 14 de junio, una cifra inverosímil dado que la mayoría de los colegios electorales estaban vacíos el día de los comicios.

Con estos antecedentes, el tayiko aspirante a la Presidencia, se negaba a dar por válido el escrutinio que concedía la victoria a Ghani. La alternativa a una guerra civil pasaba por un recuento de los votos. Y están todos aquí. Bienvenidos al objetivo número 1 de la insurgencia afgana

«¿Le han cacheado a usted?», pregunta el cabo de infantería aerotransportada Ramírez bajo su coraza de kevlar. Han sido cinco veces. La sexta es justo antes de acceder al barracón número tres (son cuatro), una «cueva» de uralita donde las urnas de plástico se apilan en los márgenes.

Se abren, una a una, en mesas separadas donde se sientan interventores de ambos candidatos. También están los miembros de la Comisión Electoral Independiente, los observadores de la FEFA y la TEFA (dos comisiones locales) y, ocasionalmente, obser- vadores de la Unión Europea o de la ONU.

Todos sudan, sobre todo los seguidores de Abdullah Abdullah: «Llevo dos semanas participando en esta farsa», explota Munir Latifi, uno de los seguidores del tayiko. «La ONU y la Comisión Electoral Independiente están trabajando concienzudamente para que gane Ghani pero a nosotros no nos apoya nadie», denuncia, justo antes de reincorporarse a su puesto en la mesa cuatro.

Es una de las 100 repartidas entre los cuatro hangares. En la cuatro también se discute sobre si el tipo de «V», (la «X» también vale) junto al casillero de cada candidato se repite en varias de las papeletas o si, por el contrario, realmente hablamos de una persona por voto. El protocolo obliga a que las urnas sospechosas de fraude sean puestas «en cuarentena» para una revisión posterior, algo que cada grupo registra a mano en un cuaderno dado que no hay ni un solo ordenador en la sala.

A pesar de la manifiesta precariedad, Shazad Ayubee, interventor de Ghani, se muestra satisfecho «al cien por cien» con el proceso: «Todo sería mucho más fluido si los de Abdullah no se empeñaran retrasar la publicación del resultado apoyándose en cualquier nimiedad», se queja este pastún de Paktiya, al sureste de Afganistán.

En un inglés más que correcto, Ayubee resta importancia a que la grafía resulte indeseablemente recurrente: «En las aldeas más remotas de Afganistán casi nadie sabe leer por lo que un solo miembro de la familia marca las papeletas por todos», aclara el pastún.

Las urnas más sospechosas son las que no tienen precinto, o las que tienen más del máximo de 600 papeletas, o incluso objetos como pakules (gorro de fieltro tradicional) o paquetes de tabaco. Otro de los indicios de fraude más elocuentes es que urnas procedentes de zonas bajo control talibán lleguen repletas, o casi, a Kabul.

Ayubee asegura conocer la razón: «Los talibanes afganos, que no los paquistaníes o los uzbekos, han hecho campaña por Ghani porque es pastún como ellos. Todos saben que defenderá sus derechos mucho mejor que un tayiko», explica el interventor. Su oponente en la mesa se limita a lanzar una sonora carcajada.

Cuando las diferencias entre las partes son insalvables, son los enviados de la ONU los que intervienen. Oficialmente, su función es la de asesorar en el aspecto técnico del proceso pero parecen tener la última palabra sobre si un voto es o no válido. En la mesa cuatro, 20 papeletas supuestamente fraudulentas se reducen a seis. Fin de la discusión.

«Decisión final»

A media mañana, Noor Mohamad Noor, portavoz de la Comisión Electoral Independiente, comparece en la sala de prensa, a pocos metros de los barracones. Su intervención empieza con un «sincero compromiso con la democracia» en contraposición a «rumores infundados y mentiras sobre el desarrollo del recuento». Continúa con cifras y porcentajes: un 30% del total auditado hasta la fecha (735 urnas examinadas «sólo ayer») gracias a la «labor conjunta de 220 trabajadores de la CEI, 305 interventores de Abdullah, 306 de Ghani y 1014 observadores internacionales».

A la pregunta de GARA sobre si los auditores, locales y foráneos, cuentan con estudios de grafología, Mohamad apela a la ONU.

«Le recuerdo que hablamos de un proceso construido sobre los protocolos y bajo las directrices de la ONU, la cual despliega 50 asesores entre las mesas a diario. Y le recuerdo también que la decisión final la tiene la ONU».

«Última palabra»

Thijs Berman, jefe de los observadores de la UE dice que todavía es muy pronto para hacer balance del proceso, pero que la situación no le ha pillado de sorpresa:

«Lo que vemos es lo que esperábamos: una batalla continua entre ambas partes en la que cada papeleta es disputada, lo que hace que todo el proceso sea agotador», traslada a GARA el alto oficial desde Bruselas vía telefónica.

Berman admite que el papel de la ONU como parte implicada en el proceso electoral a la vez que auditor del recuento no es el ideal, pero lo considera un mal necesario: «En España o en Holanda habría intervenido un organismo totalmente externo pero en el caso de Afganistán hablamos de instituciones muy jóvenes que no cuentan con la misma confianza que las europeas. Entiendo que el papel de la ONU puede ser criticable pero, ¿cuál es la alternativa?», acota el observador jefe, antes de reiterar que la delegación de la UE está desplegada para hacer su trabajo con el mayor rigor y transparencia, «incluso en el caso de que la ONU no haga el suyo». Fue la misma comisión de la UE la que destapó el fraude masivo en las presidenciales de 2009.

A pesar de numerosas llamadas y correos electrónicos al departamento de prensa de la delegación de la ONU en Afganistán, el alto organismo rechazó la posibilidad de una entrevista, accediendo únicamente a responder a un cuestionario enviado vía e-mail.

En el mismo Jeff Fischer, experto de la ONU en procesos electorales y asesor jefe de la Comisión Electoral Independiente describe la auditoría como un «proceso sin precedentes en la historia de la ONU por sus dimensiones», a la vez que subraya que todos los agentes implicados en el proceso han sido convenientemente formados en fraude electoral. Preguntado por los rumores que apuntan a que la ONU podría estar favoreciendo al candidato pastún, Fischer es tajante: «Es la Comisión Electoral Independiente, y no nosotros, la que tiene la última palabra en lo que concierne a la anulación de votos».