Cuando presentaron su iniciativa de llevar a Rodrigo Rato a la cárcel no fueron tomados muy en serio. Sin embargo, ahora este propósito está más cerca que nunca.
Jugamos con un poco de humor, porque sabíamos que nadie nos iba a tomar en serio, pese a que nosotros estábamos convencidos. Hubo gente que nos apoyó, pero todos los días me encuentro con comentarios que dicen que cuando salimos sonó marciano y ahora, dos años y pico después, con todo lo que se ha hecho, es sorprendente. Es nuestra forma de trabajar. Se sale, se lanza un guante al resto de la sociedad, esta lo recoge, vamos trabajando y la gente se va agregando. Es como hemos trabajado siempre y funciona.

¿El informe del Banco de España que acredita la falsificación de las cuentas en la salida a bolsa es el punto de inflexión?
Hay varios puntos de inflexión. Cuando anunciamos la querella, en solo un mes, gracias a la colaboración ciudadana, encontramos dos testigos y las pruebas. Obtuvimos el dinero en solo cuatro horas. Pusimos la querella y la admitieron. Teníamos planificado sentarlo en el banquillo en dos años y en seis meses lo hicimos por primera vez. Además, logramos abrir una pieza separada, no alargar la macrocausa porque hemos descubierto otra cosa, por las preferentes. Y, de paso, pillamos a (Miguel) Blesa que se acababa de escapar. De nosotros no se escapó y lo pillamos con (Gerardo) Díaz Ferrán y con otros amigos más para juzgar la estafa de las preferentes. Otro punto de inflexión son los correos de Blesa. Muchos de nosotros también trabajamos en el Partido X. Cuando la comisión anticorrupción de este partido hizo llegar a la prensa los 8.000 correos de Blesa, se abrieron las puertas del infierno para esa gente.

¿Por qué?
En los correos aparecen las tarjetas negras y se abrió la pieza. Todas estas piezas separadas están bien porque así vamos sentándolos uno a uno en el banquillo, no se mezclan, no se alarga la causa, y todas aportan pruebas unas a las otras. Con el informe del Banco de España queda claro que estaban enterados de las tarjetas negras. Además, está la denuncia por la salida a bolsa, en la que les denunciamos por estafa, por robo y por una cosa muy concreta: falsear la información económica. Es el artículo 282 bis del código penal, algo muy simple que implica seis años de cárcel. Fuimos los únicos que los denunciamos por eso y es un poco la estrategia de Al Capone: nos da igual que sea el criminal más grande de todo Chicago, si los podemos enviar a la cárcel por evasión de impuestos, los llevamos a la cárcel por evasión de impuestos. Este informe es el último punto de inflexión. Llevamos dos años y pico quemando etapas desde que pareciera una broma. Ahora Rato está con un pie en la cárcel, con fianza y amenazando a sus antiguos cómplices de que «si caigo yo caemos todos».

Sois de los pocos que ejercéis acusación particular, defendiendo los intereses de estafados en las preferentes.
Hay otros grupos que han reunido a víctimas. En estos dos años se ha sumado mucha gente. Hasta se quiso añadir IU, que en nuestra opinión solo busca lavarse la cara porque tienen a gente implicada ahí dentro, y para tener acceso al sumario. El juez les dijo que no. Hay grandes asociaciones, que agrupan a afectados y estafados por lo penal. Nosotros elegimos esta fórmula porque somos de la ideología pragmática. En realidad, nosotros pedíamos ayuda para poner esa querella. Luego, con las pruebas que hemos conseguido de preferentes y de la salida a bbolsa ha servido para las querellas particulares y hemos podido ayudar a los estafados para que tengan pruebas que presentar en los juicios. Pero, en un principio, fue una acción de algunos estafados para ayudarnos a nosotros. Una cuestión de pragmatismo, porque era la forma más adecuada.

Después de los correos, las tarjetas «black» y el fraude en la contabilidad para salir a bolsa... ¿Nos queda algo más por saber?
Si, muchas cosas. El día que Rato entra en Bankia le aparecen seis millones de euros en su cuenta corriente de su antigua empresa Lazard. Esto es algo que nos resulta un poco extraño. Porque a mi nunca me han aparecido seis millones en la cuenta corriente por casualidad. ¿De dónde venían? Esta es una posible cuarta pieza separada, porque al juez también le parece bastante sospechoso y con razón. De la estafa de las preferentes solo nos queda sacar un vídeo de Rato robando a una anciana como prueba. Porque hemos sacado todo tipo de pruebas: qué eran las preferentes, el informe de la CNMV que dice que era una estafa, dónde fue el dinero, que era quitárselo a los pequeños ahorradores y a las PYMES para darselo a los grandes especuladores internacionales directamente. Hemos sacado el manual interno de cómo se estafaba a la gente, el que decía qué había que no enseñar a los clientes, ir a por los niños y los ancianos... una locura. Nos queda muy poquito de estafa preferentes y de salida a bolsa. Por nosotros la instrucción está casi lista y podemos pasar a juicio oral. Nos falta un testigo y una prueba que queremos conseguir. No lo queremos dilatar más.

Parece que UPyD está intentado capitalizar la querella.
No nos molesta que UPyD esté todo el día en la televisión diciendo que lo han hecho ellos porque es a lo que se dedican. Nos molesta que luego, para conseguir esos titulares, es «UPyD llama a declarar a nosecuántas personas», lo cual es un retraso, que es lo que la defensa quiere. Deberíamos estar trabajando para abreviar lo máximo posible. Aquí se abre un mundo nuevo, porque demuestra la tesis con la que iniciamos 15MpaRato. No hay nadie con poder en este país que no haya sido cómplice de Rato en los últimos años. Y ahí sí que se abre una brecha de investigación nueva para conseguir el objetivo que nos pusimos desde el principio, que es acabar con la impunidad de esta gente y exponer que no es una crisis sino una estafa y que tiene unos responsables, con nombres y apellidos. Luego está el tema de Lazard, que abre posibilidades muy interesantes.

Bankia fue rescatada con 22.000 millones de euros que implicaron fuertes recortes en Sanidad o Educación. ¿Puede esta querella revertir el proceso?
Cuando planficamos la estrategia, uno de los niveles en los que queríamos incidir es el mecanismo de boicot al rescate. Propusimos al juez liquidar Bankia. Si eres una pequeña empresa y te acoges a la ley de quiebras, es una locura, un quebradero de cabeza. Si eres un banco demasiado grande para caer te inyectan 20.000 millones y punto final. No hay problema. Lo que nosotros decíamos es que Bankia estaba quebrada, lo cual se demuestra ahora con el informe del Banco de España. Entonces, lo que debía ocurrir es que un juez la interviniese y pusiese un secretario judicial a gestionarla. Si hubiesen hecho eso, hay un fundamento del derecho económico que es la «par conditium creditorum», que significa que, que en caso de quiebra, tienes que pagar primero a los ahorradores y a los pequeños inversores y luego, si tienes dinero, a los bancos alemanes, a los grandes especuladores internacionales y a toda esta gente. Estudiando esto nos dimos cuenta de que todo el mecanismo del rescate, todo el MOU, todo el MEDE, es una estructura legal que se han inventado para saltarse ese fundamento. Lo que queríamos era liquidar Bankia e intervenirla. Así nos hubiéramos cargado el rescate. Hubiéramos dejado el MOU y el MEDE en papel mojado. Se ve que teníamos razón. Ahora lo que estamos intentando es que hasta la última persona que no haya denunciado por lo civil, porque nosotros estamos por lo penal, que denuncie. Que coja las pruebas que colgamos en la página web, que las una a las que tiene él y que denuncie. Porque en estos momentos, cada denuncia que llega, Bankia llega a un acuerdo extrajudicial confidencial y le devuelven el dinero. Porque saben que tienen que perder.

¿Cuándo cree que puede abrirse juicio oral?
Cuanto antes. Obviamente no depende de nosotros. Estamos en condiciones de que en pocos meses podamos conseguir que se abra un juicio oral, medidas cautelares y, en un período, lograr cárcel para Rato y para Blesa, lo cual sería realmente histórico. La impunidad es una sensación psicológica de que no te va a pasar nunca nada y puedes hacer lo que quieras, como quieras y no tienes ni siquiera que disimular. Basta con que uno de ellos entre en la cárcel para que se rompa la sensación de impunidad. Desde el punto de vista técnico estamos en condiciones de hacerlo en un período relativamente corto. En lo que a nosotros respecta, de la salida a bolsa y estafa de las preferentes, por nosotros está prácticamente listas para juicio oral. Aún después del informe del Banco de España, pedimos una prueba concreta, nos la mandaron, es uno de los correos de Blesa hablaba de una reunión para hablar de «sus cosas», de las dietas de las participadas. Pedimos las actas de aquel día y nos hemos encontrado cosas muy divertidas. No solo que Rato y Blesa estaban al corriente de las tarjetas negras sino que también lo estaban el tipo puesto por el PP, el puesto por el PSOE, el de IU. Ya lo sabíamos por los correos de Blesa, pero cada vez que intentamos usarlos como prueba judicial tenemos que solicitar un montón de cosas. Ahora lo sabemos por una segunda fuente, que son sus actas, manuscritas de su puño y letra y pone, tarjetas, no subir, tened esto escondido, directamente. Es bastante explícito.

Después de Rato, ¿ampliarán sus objetivos?
Sí, lo hemos dicho desde el primer día, que Rato solo es el primero. ¿Por qué? Porque ética y estratégicamente es la figura clave. Es el prototipo de señorito español, de puertas giratorias, de patada para arriba, ya que en todos los sitios donde ha estado los ha hundido y le han ascendido. No obstante, dijimos que era solo el primero. Tenemos cerca la posibilidad de cárcel para Rato. Luego habrá más. Estamos hablando de un «Nüremberg» financiero. El 33% del dinero financiero del mundo ha sido llevado a paraísos fiscales en los últimos seis años. Aquí debería haber unas 10.000 personas que deberían pasar por juicios por crímenes financieros, por haber expoliado la riqueza común y haber provocado el sufrimiento que han provocado. Hay donde elegir. Que conste que a Rato siempre lo tendremos en nuestro corazón.