«Pedimos que se analice la posibilidad de realizar un tren público y social, que viene a ser una actualización de la vía actual que tenemos; que sirva para personas y mercancías, como sirve el que tenemos actualmente; que tenga un precio asequible y que sea una alternativa real a la carretera», ha afirmado el miembro de la plataforma Sakana Trenaren Alde Mikel Celaya en su comparecencia en el Parlamento navarro.

Acompañado por su compañero Aingeru Mikel Azpiroz, Celaya ha participado en una sesión de trabajo de la comisión de Desarrollo Económico a petición de Geroa Bai, EH Bildu, Podemos-Ahal Dugu e Izquierda-Ezkerra para exponer su visión sobre la propuesta del TAV y las repercusiones que tendrá en la comarca.

En este sentido, ha mostrado «cierta incomprensión» ante las declaraciones realizadas desde el Gobierno de Nafarroa en las que se apostada por «colocar a Nafarroa en el corredor Cantábrico Mediterráneo». «Ya lo estamos en la actualidad y no es necesario hacer nada para colocarnos en ese lugar», ha asegurado.

De esta forma, ha abogado por «abrir una vía paralela a la que ya existe» adaptándola al ancho internacional, un recurso «fácil y barato» mediante el que se conseguirá «más capacidad para llevar trenes en Nafarroa» y se acortará el tiempo de viaje. «Nuestra propuesta es capaz de, con un coste adecuado, dar respuesta a las necesidades que tiene la ciudadanía», ha asegurado Celaya, que ha lamentado que el nuevo trazado de Alta Velocidad «no aporta ninguna nueva conexión».

Tras denunciar que se tendría que haber analizado la posibilidad de mejorar el tren actual o la de no hacer nada, ha advertido que «dicen que el TAV llevará mercancías pero eso no es cierto». «Se está mintiendo a la población y se está engañando, diciendo que el TAV llevará mercancías cuando igual llevará algo de paquetería», ha lamentado.

Además, ha señalado que las afecciones que tiene este proyecto en Sakana «no se están analizando», pues «solamente se centran en Iruñea y no se piensa para nada en las zonas rurales». «Vemos que se está dejando morir el tren convencional y se está desarrollando de manera desmesurada, y seguramente sin ningún estudio de rentabilidad, el TAV por todo el Estado, que nos va a dar grandes problemas», ha advertido.

Por su parte, Azpiroz ha apuntado que «este proyecto ha provocado alarma y preocupación en Sakana». «Sí que estamos a favor del tren, pero no de este modelo destructivo», ha zanjado, tras pedir «que este proyecto sin sentido sea desechado».

«Es una barbaridad, afecta a las mejores tierras de cultivo, al espacio rural natural en aquellas zonas que no están urbanizadas y tiene unas afecciones negativas en todos los ámbitos», ha destacado. Por este motivo, ha considerado que «se trata de optimizar el tren actual y existen posibilidades para ello».

Geroa Bai disiente con la plataforma

En nombre de Geroa Bai, el parlamentario Rafael Eraso ha mantenido una posición «diferente» a la expuesta, al entender que el proyecto tiene como objetivo «el desarrollo económico de la Comunidad Foral». «Entiendo que ese desarrollo económico beneficiará a toda la sociedad y puede ser catalogado como proyecto social», ha indicado.

Por el contrario, el parlamentario de EH Bildu Dabid Anaut ha precisado que la propuesta de los comparecientes «tendría ventajas que no tiene el TAV». Anaut, que se ha mostrado en contra del TAV por razones «económicas, sociales y medioambientales», ha denunciado que el Gobierno de Nafarroa no ha desarrollado «un proceso participativo».

También el miembro de Podemos-Ahal Dugu Carlos Couso ha considerado que lo planteado por la plataforma «es una alternativa, real, factible y racional», y la parlamentaria de I-E Marisa de Simón ha coincidido «al 100 %» con lo manifestado por el colectivo.

Por otro lado, los grupos que conforman la oposición se han mostrado a favor de la construcción de la infraestructura del TAV.