NAIZ
DONOSTIA

El ministro Ábalos apuesta por «contextualizar con los tiempos» el Código Penal

El ministro de Transportes, José Luis Ábalos, ha defendido la necesidad de «contextualizar con los tiempos» algunas figuras del Código Penal para «marcar claramente la diferencia entre diferentes tipos que han tenido que ver mucho con la polémica que hemos vivido con razón de la sentencia del procés».

Ábalos durante su intervención en Donostia. (@ETS_RFV)
Ábalos durante su intervención en Donostia. (@ETS_RFV)

El ministro de Transportes, José Luis Ábalos, ha defendido este miércoles en Donostia la necesidad de «contextualizar con los tiempos» algunas figuras del Código Penal para «marcar claramente la diferencia entre diferentes tipos que han tenido que ver mucho con la polémica que hemos vivido con razón de la sentencia del procés».

Ábalos ha hecho esta reflexión después de que la portavoz del Gobierno español, María Jesús Montero, anunciara el martes que el Ejecutivo prevé una amplia reforma del Código Penal que abarque todos los capítulos, incluidos los delitos sexuales, los medioambientales y también el de sedición.

A preguntas de los periodistas, el ministro, quien ha acudido a la capital guipuzcoana para participar en una jornada sobre el tren de alta velocidad y reunirse con la consejera vasca de Desarrollo Económico, Arantxa Tapia, ha confirmado que en el Ejecutivo existe un «propósito de reformar algunos aspectos del Código Penal que tienen que ver con contextualizarlo».

Ha concretado, en este sentido, que el Código Penal debe responder «obviamente» a «la realidad de cada momento» y lo que se pretende, «no solamente» respecto la figura de sedición, sino también en otras, es «contextualizarlas con los tiempos» y marcar la diferencia entre diferentes tipos.

Respuesta a las críticas

Respecto a las críticas de la derecha española, que habla de un «indulto encubierto» a los presos políticos catalanes, Ábalos ha comentado que se trata de una palabra que algunos «vienen utilizando desde mucho antes de que hubiera sentencia». «Quiero recordar que la sentencia de octubre hacía una apelación a estas intromisiones que se plantearon en todo lo que fue el proceso judicial. Veo que no han tomado ninguna nota y tratan de influir siempre en las decisiones judiciales», ha señalado.

"Eso sí, no sé por qué hay una cierta seducción siempre de apostar por el lado más punitivo, la parte más lesiva. Yo creo que ellos tienen una visión del derecho penal muy basado en el escarmiento, pero esto es una concepción de antes del XVIII y estamos ya en el siglo XXI y el derecho penal tiene otra finalidad que no la del escarmiento», ha manifestado.