«No solamente podemos recurrir el fallo, sino que hay vulneración de derechos fundamentales», ha indicado Pérez en declaraciones a los periodistas tras conocer la sentencia de la Sección Segunda de la Audiencia de Nafarroa.

Tras aclarar que aún no había podido contactar con su cliente, ha valorado que «probablemente» el voto discrepante de uno de los magistrados «ayuda bastante» en la interposición del recurso.

Por su parte, Martínez Becerra, abogado de cuatro de los cinco condenados, ha dicho que la sentencia «cae por su propio peso» y que considera «absolutamente injustificada» porque les acusa de abuso sexual con prevalimiento de una chica durante los sanfermines de 2016, un delito del que no habían sido acusados.

«Poco más o menos se viene a sacar de la manga un delito de abuso sexual con prevalimento que en ningún caso ha sido base de acusación», por lo que no se han podido defender y por lo que, a su juicio, la sentencia «no se ajusta a derecho», según ha sostenido tras conocer el fallo en declaraciones a los periodistas, a quienes ha dicho que están «absolutamente convencidos de que el voto particular debe ser rotundo y elocuente».

El abogado ha reconocido que no contaban con «la posibilidad de que hubiera una sentencia de este tipo».

En primer lugar ha destacado que «los tres magistrados por unanimidad han absuelto a los cinco de todos los delitos de los que se les acusaba, es decir, del delito de agresión sexual, del delito contra la intimidad, de hurto solo a uno». Ha apuntado que puede que haya sido «un término medio buscando no descontentar a todos».

El abogado ha considerado «absolutamente injustificada» la condena, teniendo en cuenta que por ese delito no han sido acusados y por lo tanto no han podido defenderse, por lo que entiende que «falta el principio acusatorio y que por lo tanto esa sentencia es absolutamente irregular».

«Desgraciadamente nos vemos sometidos a la situación de presión que hemos visto que ha derivado hoy incluso al parecer con actos de violencia, parece que el único objetivo es el de torcer la voluntad del tribunal en un momento determinado», ha señalado.

Ha considerado «obvio y natural el recurso», porque, según ha remarcado, «se ha roto clarísimamente el principio acusatorio porque el delito por el que se nos condena no estaba en el auto de procesamiento».

«Si bien es cierto que puede haber una condena por delitos del mismo tipo en una cadena hacia abajo, lo que no puede ocurrir es que se introduzca un elemento como el prevalimiento, elemento del que jamás nos hemos podido defender», ha explicado.

Martínez Becerra todavía no había podido hablar con sus clientes, pero estaba convencido de que el fallo les ha caído como «un jarro de agua fría» porque todos contemplaban la «inocencia» y el tribunal «les ha dado la razón, son inocentes de una agresión sexual, de un delito contra la intimidad y cuatro de cinco del hurto».