NAIZ
Madrid

El Congreso español se opone a despenalizar las «injurias a la corona» y los «ultrajes a España»

El PSOE, PP, Vox y Ciudadanos se han opuesto a despenalizar las «injurias a la corona» y los «ultrajes a España» porque «protegen el honor y la reputación del Estado». ERC, Podemos, EH Bildu, PNV, BNG, y JxCat han recordado las condenas de los tribunales europeos al Estado español que enmarcan esas conductas en la libertad de expresión.

Un grupo de personas con fotografías de Felipe VI boca abajo. (Lluís GENE/AFP)
Un grupo de personas con fotografías de Felipe VI boca abajo. (Lluís GENE/AFP)

El Congreso ha debatido la toma en consideración de la proposición de ley de ERC, que los grupos en contra han tildado como «un clásico» y una «vetusta aspiración» de la formación republicana.

El resultado de la votación ha sido de 73 a favor (ERC, Unidas Podemos, JxCAT, PNV, EH Bildu y CUP), 273 en contra (PSOE, PP, Vox, Cs, Foro, UPN) y 4 abstenciones.

La mayoría de la cámara de defendido que es «legítimo» que las instituciones del Estado estén protegidas y que la propuesta de ERC no es sino una «paranoia monárquica» que no pretende otra cosa que lograr «una barra libre para insultar a España a base de injurias y calumnias».

Pero en su defensa de la iniciativa, los republicanos se han aferrado a las condenas del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) al Estado, que enmarcó estas prácticas bajo el paraguas de la libertad de expresión, y ha pedido acabar ya con los «derechos medievales» de «una monarquía corrupta» amparada por un Estado que aplica estos delitos contra medios, artistas y humoristas.

ERC ha solicitado la despenalización «para igualar a toda la ciudadanía ante la ley» defendiendo que «si el rey fuera demócrata sería el primero en pedir la supresión de estos artículos».

El PSOE se ha posicionado en contra de un debate «que no concurre en este momento» en plena pandemia pero que, en todo caso, son acciones que «deben conllevar una sanción jurídica» porque «las ofensas a las instituciones no son nada buenas», más aun cuando se trata de la jefatura del Estado cuyo «honor y reputación» hay que proteger.

El PP considera «un insulto plantear esta iniciativa con la que está cayendo» solo «para poder insultar al rey y a España gratis» no sin antes recordar a los republicanos que «cuando insultan a la Corona, insultan también a muchos españoles».

Desde Vox ven «intolerable» el «pretender que sean impunes las injurias al jefe del Estado y el ultraje a la bandera» mientras que Ciudadanos cree que la propuesta va «en la línea del nacionalismo catalán» para el que «es importante injuriar y calumniar» y así «legitimar una forma de violencia».

Esta mayoría en contra ha sido respondida por Unidas Podemos que se pregunta «¿cuantos varapalos desde Europa hacen falta para que se sientan interpelados a reformar?, ¿cuantos tuiteros serán amordazados?» en un Estado que «protege de forma irregular y excesiva a la corona», con «privilegios por encima de la democracia».

También el PNV ha abogado por la despenalización porque «un delito cometido dentro del ámbito del debate político constituye una injerencia en la libertad de expresión»; mientras que EH Bildu ha lamentado que exista un «borbonismo militante» que es contrario al criterio europeo, como así ha recordado JxCAT que cree que «ningún juez español podría hoy aplicar ninguno de esos tipos penales».

También la CUP y el BNG han denunciado la «legislación represiva» contra «símbolos que se consideran sacrosantos».