La Fiscalía del Tribunal Supremo español defendió ayer en la vista de los recursos a la sentencia del «caso Nóos» un incremento de las condenas impuestas por la Audiencia Provincial de Palma al esposo de Cristina de Borbón, Iñaki Urdangarin, y a su exsocio Diego Torres por considerarles «instigadores» y «motor» de los delitos cometidos a través del Instituto Nóos para saquear millones de euros de fondos públicos. Para el cuñado del rey español solicitó elevar la pena inicial de 6 años y 3 meses de prisión hasta los 10 años y para el expresidente balear Jaume Matas, de 3 años y 8 meses a hasta los 8 años y 5 meses.

La Abogacía de Illes Balears, por su parte, sostuvo que «hay malversación en todos los negocios que se concluyeron con el señor Urdangarin y Torres y su entramado» en las islas, en los que Matas actuó «extramuros» al consentir el delito. Por eso, pidió elevar la pena de Urdangarin de 6 años y 3 meses a 9 años y 7 meses, y reclamó la devolución de los 2,6 millones de euros públicos de los convenios firmados por el Instituto Nóos allí. También solicitó subir un año la condena impuesta a Matas.

La defensa de Urdangarin solicitó su absolución argumentando que «a día de hoy ya viene condenado por parte de la sociedad y determinados medios de comunicación». Además, en relación al delito de tráfico de influencias se refirió a un fallo de la Audiencia de Palma de 2013 que señaló que si hubo influencia de la Casa Real en los contratos suscritos por el Instituto Nóos con las administraciones autonómicas sería, en todo caso, de una influencia «impune por atípica» y no merecedora de reproche penal.

Urdangarin fue condenado a 6 años y 3 meses de prisión, 7 años y 1 mes de inhabilitación especial y multa de 512.533,68 euros por un delito continuado de prevaricación en concurso con falsedad en documento público, fraude y malversación, entre otros. Una pena bastante inferior a los 19 años de cárcel que pedía inicialmente la Fiscalía.