El ministro español de Fomento, Iñigo de la Serna, presentó el pasado 9 de enero en Iruñea el proyecto del tren de alta velocidad en Nafarroa y afirmó que su departamento estima «mas favorable y ventajosa» la conexión con la Y vasca por medio de Gasteiz.

La de Gasteiz, una de las dos opciones de interconexión que se planteaban tras una primera selección, se consideró como la «más ventajosa», aunque su trazado es más largo que el de la otra alternativa, la de Ezkio-Itxaso, más corta, pero más compleja desde el punto de vista medioambiental y presupuestario.

El Gobierno de Nafarroa ha remitido a la Subdirección General de Planificación Ferroviaria del Ministerio español de Fomento las alegaciones a las conclusiones del Estudio Informativo del proyecto del corredor ferroviario Cantábrico-Mediterráneo -Tramo Iruñea-Conexión Y Vasca- realizado por el Ministerio español de Fomento, escrito en el que también plantea una tercera alternativa a la línea.

El Ejecutivo navarro informa en un comunicado de que «después de analizar en profundidad la documentación», ha trasladado al Ministerio «la necesidad» de revisar algunos puntos.
Entre ellos se encuentra la capacidad futura del tramo Gasteiz-Nudo de Bergara, lo que constituye, dice el Ejecutivo, «una de las principales preocupaciones», especialmente tras optar «por la opción Vitoria en detrimento de Ezkio».

El Gobierno navarro argumenta que los estudios hechos por el Ejecutivo de la CAV señalan que la opción de Gasteiz, «si se cumplieran determinados escenarios futuros de demanda», podría conducir a que «los niveles de saturación serían inasumibles en un escenario temporal relativamente cercano». «Esa presión sobre la capacidad ferroviaria sería notoriamente menor de escogerse la opción Ezkio», alega Nafarroa.

A su juicio, «es clave aclarar de forma satisfactoria este elemento, en la medida en que la falta de capacidad suficiente sería un elemento limitativo que impediría operar servicios ferroviarios de mercancías competitivos en términos de carga y fiabilidad».

El Gobierno navarro argumenta también que, desde el Ministerio, el nivel de inversión, los tiempos de recorrido y demanda, algunos elementos ambientales, el mantenimiento y la rentabilidad socioeconómica «se han valorado inadecuadamente en favor de la alternativa V (Gasteiz) y en detrimento de la alternativa H (Ezkio)».

Nafarroa pide también que se incorpore al análisis una nueva opción de trazado, que combine sendas alternativas. Se trataría de aprovechar una parte del trazado de la alternativa V, pero terminando en Ezkio.

El Ejecutivo navarro reitera que esta opción, que ya fue considerada en su momento, «cumple con los requisitos necesarios del grado de pendiente, según los equipos técnicos del Gobierno de Navarra, y además, acortaría la longitud del túnel».