Naiz

Chivite subraya la «voluntad» de acuerdo del Estado respecto al Fuero Nuevo

La presidenta de Nafarroa, María Chivite, ha asegurado que ven «voluntad» de acuerdo en el Gobierno español en relación con el recurso al Fuero Nuevo, que aunque «no es una buena noticia», entienden «más como parte de una cuestión procesal, porque acababa el plazo, que como un ataque al autogobierno».

Chivite, en un Pleno parlamentario. (Iñigo URIZ/FOKU)
Chivite, en un Pleno parlamentario. (Iñigo URIZ/FOKU)

El recurso del Estado al Fuero Nuevo ha sido objeto de cuatro preguntas parlamentarias de máxima actualidad formuladas por Geroa Bai, EH Bildu, PSN e I-E, que han cuestionado al Gobierno sobre su valoración y las acciones previstas ante el acuerdo adoptado el 14 de enero por el Consejo de Ministros español.

El Gobierno español considera que ciertos aspectos de la ley navarra invaden competencias que la Constitución define como exclusivas del Estado.

El hecho de que en su primer Consejo de Ministros un gobierno «con vocación y talante de diálogo territorial» adoptara acuerdos relevantes, pero solo uno relacionado con una comunidad, con Nafarroa y «no para bien», ha sido calificado como sorprendente por Blanca Regúlez (Geroa Bai) y «chocante» por Bakartxo Ruiz (EH Bildu) y ha generado preocupación, en palabras de Marisa de Simón (I-E).

Regúlez, la primera en intervenir, ha calificado el recurso como un ataque contra el autogobierno y el derecho foral, a lo que el vicepresidente Javier Remírez ha respondido asegurando que el Gobierno español «respeta y comprende el autogobierno» y como ejemplo ha citado la próxima transferencia de la competencia de Tráfico.

Aun «no siendo una buena noticia», ha dicho, no lo entienden como un ataque al autogobierno sino como una cuestión procesal que va en paralelo a una negociación que existe desde hace meses, en el marco de la que se ha llegado a acuerdos como evidencia, ha dicho, que de los 18 preceptos que estaban en cuestión, ahora solo hay discrepancia sobre cinco leyes completas y cuatro parcialmente.

A eso ha añadido que el presidente Pedro Sánchez tiene la prerrogativa de pedir la suspensión de la normativa «y no la ha ejercido, cuando es bastante habitual», por lo que, a su juicio, «hay un gesto claro de voluntad política, nada casual, para el acuerdo».

Ha apuntado que al Gobierno le han trasladado que el derecho civil foral forma parte de los derechos históricos de Nafarroa, que existen diferencias con otros territorios, que parte de los preceptos en cuestión están recogidos en normativas que no plantearon controversia en su momento y que el Fuero Nuevo fue elaborado por expertos y aprobado por unanimidad en el Parlamento.

A continuación, la portavoz de EH Bildu ha preguntado a la presidenta su valoración de esa decisión a lo que Chivite ha contestado señalando que el Gobierno «valora positivamente la voluntad» del Ejecutivo español al no pedir la suspensión de la ley, a lo que ha añadido que el recurso tiene que ver con los plazos y espera que haya un acuerdo y sea finalmente retirado.

Ruiz le ha replicado que no había contestado y ha cuestionado que con sus palabras parezca que «hay que dar las gracias» al Gobierno del Estado por no haber suspendido desde este momento las leyes, tras lo que ha insistido en que este es un tema social y competencial pero también estructural y «ha quedado en evidencia que la sartén por el mango la tiene el Gobierno del Estado».

Al respecto Chivite ha reconocido que «es verdad que no fue una buena noticia», pero ha insistido en que ven «voluntad de acuerdo».

Las respuestas de Remírez y Chivite y «el camino de diálogo y acuerdo emprendido por ambos gobiernos» ha llevado al socialista Ramón Alzórriz a retirar su pregunta.

Sí la ha mantenido Marisa de Simón, de I-E, quien ha incidido en que no vale con que haya voluntad de llegar a acuerdos, tiene que haber un «compromiso» porque además de representar un «ataque al autogobierno» se incide en cuestiones que defienden a los consumidores y su capacidad de poder actuar frente a fondos privados y bancos.

Remírez ha tomado de nuevo la palabra para reafirmarse en lo dicho y apuntar respecto a esto último que el recurso no entra en el fondo, sino en una presunta vulneración de la competencia estatal.