Naiz

La sexta imputada por la OPE de Osakidetza declarará en el juzgado el 7 de diciembre

La presidenta del tribunal de Neurocirugía comparecerá en el Palacio de Justicia de Gasteiz. También prestarán declaración ese día tres testigos, y otros cuatro lo harán dos días más tarde.

Antiguos altos cargos de Osakidetza, antes de su declaración judicial el pasado junio. (Raúl BOGAJO / FOKU)
Antiguos altos cargos de Osakidetza, antes de su declaración judicial el pasado junio. (Raúl BOGAJO / FOKU)

El juzgado que investiga el caso de las supuestas filtraciones de la OPE de Osakidetza 2016-2017 retomará las declaraciones el próximo 7 de diciembre con la sexta imputada en la causa, la presidenta del tribunal de Neurocirugía.

Según ha informado LAB en una nota, también está previsto que ese día pasen por el Palacio de Justicia de Gasteiz tres testigos y que el 9 de diciembre declaren otros cuatro, todos ellos propuestos por este sindicato, que está personado en la causa como acusación popular.

La declaración de esta imputada estaba fijada para el pasado setiembre, pero un posible caso de covid-19 obligó entonces a suspender la misma y la de otros testigos.

Hasta ahora, además de la presidenta del tribunal de Neurocirugía, también están imputados en la causa otro responsable de este tribunal y de los de Neurofisiología, Digestivo, Anestesiología y Angiología.

LAB también ha insistido en que es «indiscutible» la implicación de la anterior dirección de Osakidetza en lo que consideran una red clientelar, por lo que reclama y que sean imputados por asociación ilícita el entonces consejero Jon Darpón –que dimitió–, la exdirectora de Osakidetza María Jesús Múgica, el exdirector y el exsubdirector de Recursos Humanos, Juan Carlos Soto y Xabier Balerdi, respectivamente, y el exdirector de Asistencia Sanitaria, Andoni Arcelay.

Otras supuestas irregularidades

Además la central ha asegurado que se observan irregularidades en pruebas de otras especialidades como en Cirugía Plástica, donde según LAB la persona que sacó la nota más alta fue el familiar de uno de los autores de la prueba que, sin embargo, renunció a seguir con el proceso selectivo tras hacer el examen por cuestiones personales.

Esta central también ha indicado que se observan irregularidades en la prueba de Cardiología, donde se ofertaban 22 plazas y «hubo 22 notas perfectas», así como en Traumatología, donde «hay una llamativa coincidencia entre la posición profesional de las personas que obtuvieron las mejores calificaciones y el jurado».