GARA
DONOSTIA

Uno de los jurados que condenó a Pablo Ibar se retracta de su decisión

El martes, en cuanto abrieron los juzgados después de que se cerraran el sábado tras la declaración de culpabilidad de Pablo Ibar por unanimidad, un miembro del jurado se puso en contacto con el tribunal para retractarse de su decisión. La defensa de Ibar presentó ayer una moción pidiendo la identificación de esta persona y, sobre todo, que el juzgado vuelva a las deliberaciones. La decisión queda en manos del juez, aunque no caben muchas esperanzas.

El pasado sábado, el jurado declaró a Pablo Ibar culpable del asesinato de tres personas –el dueño de un club de alterne y dos modelos–, allanamiento del domicilio y robo, lo que hace que pueda volver a ser condenado a muerte por tercera vez, como en los dos juicios anteriores. Pero el martes, en cuanto se abrió el tribunal, después del fin de semana y del lunes, que era festivo en Florida, un miembro del jurado se puso en contacto con el juzgado para retractarse de su decisión. La unanimidad es una de las condiciones para dar validez al veredicto del jurado, ya sea de culpabilidad o de inocencia.

Ante esta noticia, los abogados de Pablo Ibar presentaron una moción para que tribunal revele la identidad este miembro del jurado, se le entreviste y, después de esto, se permita al jurado seguir deliberando sobre la culpabilidad o no del acusado.

Desde la Asociación contra la pena de muerte "Pablo Ibar" se advirtió de que el juez puede ahora tomar cualquier decisión. Desde anular el veredicto a no hacer nada. Hay algunos precedentes en los que casos similares han supuesto la anulación del veredicto o incluso del juicio entero, pero son pocos. En la mayoría de los casos se entiende que ese jurado debería haber tomado su decisión a tiempo.

En todo caso, la Asociación considera importante que un miembro del jurado se retracte, porque confirma su impresión de que la decisión de considerarlo culpable se tomó «con las vísceras», sin atender a la falta de pruebas que consideran que quedó patente durante la vista oral. Podría servir en el futuro.

Los abogados de Pablo Ibar ya albergaban dudas sobre cómo se había adoptado la decisión unánime de culpabilidad, y así lo hacen constar en la moción remitida ayer al tribunal. Exponen en el escrito que el viernes por la tarde el jurado solicitó terminar antes de tiempo porque estimaban que no podían deliberar más, pero el sábado a la mañana entregaron un veredicto con apenas cinco minutos de deliberación.

«Influencia externa impropia»

La defensa sostiene que esta rapidez del sábado, combinada con la retractación de este miembro del jurado, «lleva a la presunción razonable de que el veredicto pueda ser jurídicamente cuestionado por haber sido resultado de una influencia externa impropia y/o porque el jurado no haya acatado las normas de deliberación».

Además, en la moción presentada por los abogados de Ibar ante el tribunal se pide también que se entreviste al sr. Black, un jurado suplente, que teóricamente no tenía que haber tenido información sobre el caso durante el tiempo que duró el juicio, y que después ha trascendido que ya conocía que Pablo Ibar había sido condenado con anterioridad por ese caso. Lo reconoció él mismo en una conversación casual y el tribunal lo ha puesto en conocimiento de las partes.

La defensa expone que durante el juicio no se hizo ninguna mención a la condena anterior y que cuando se seleccionó al jurado el sr. Black no reveló tener ninguna noticia sobre la historia procesal con anterioridad, «por lo que queda claro que el sr. Black ha sido expuesto a una fuente externa de influencia durante la duración de este juicio».

Piden, por tanto, entrevistar al sr. Black para saber «en qué momento había sido expuesto a esta información prejudicial ajena al procedimiento en curso».

La defensa de Pablo Ibar solicita que tras concluir las entrevistas tanto con el sr. Black y con el miembro del jurado que se ha retractado, «el tribunal debe anular el veredicto y permitir que el jurado prosiga deliberando sobre la culpabilidad o no culpabilidad del acusado».

Quedan a la espera de la respuesta del juez, que ha convocado una sesión hoy mismo.