El cuarto vocal de perfil técnico de Belate defiende que la adjudicación fue correcta

Las obras del desdoblamiento del túnel de Belate, adjudicadas a una UTE en la que estaba Sevinabar, la empresa vinculada a Santos Cerdán según la UCO, se adjudicaron gracias a la puntuación que realizaron cinco técnicos del Gobierno sobre las empresas presentadas por siete empresas diferentes. 

Esta mañana ha sido interrogado en el Parlamento el cuarto de estos funcionarios, José Francisco López, jefe del Servicio de Estudios y Proyectos en el departamento de Cohesión Territorial del Gobierno foral. Él es uno de los que votaron la propuesta de la UTE Acciona, Osés y Servinabar como la mejor y ha asegurado que no recibió presiones para votar de una manera u otra. 

«Para mí el informe está bien motivado. Es difícil hacer bien un informe de motivación. Los jurídicos decían que era descriptivo, que solo hacíamos un resumen de las ofertas y que querían un informe de comparación», ha señalado este ingeniero. 

«Para mí el informe está bien motivado Los jurídicos decían que era descriptivo, que solo hacíamos un resumen de las ofertas y que querían un informe de comparación», ha explicado López.

López ha manifestado que el procedimiento fue habitual, que todos pasaron sus puntuaciones al presidente, Jesús Polo, y que este elaboró un documento con las medias de los votos de cinco miembros de perfil técnico (entre las que estaba la del propio Polo).

El hecho de que nadie hubiera visto las puntuaciones del presidente de la mesa hasta llegar el informe conjunto es lo que dio pie a sospechas de que Polo, ya teniendo conocimiento de los puntos otorgados por el resto, adaptó su valoración para que saliera ganadora la UTE de la que formaba parte Servinabar. Versión que Polo niega, aunque no tenga pruebas con qué desmentirla.

Esta acusación había sido mantenida por el secretario de la mesa de contratación, Lorenzo Serena, y en esta tesis se sostiene el informe de la Oficina Anticorrupción de Nafarroa que subraya que la adjudicación fue nula de pleno derecho. No obstante, cuando Serena acudió a la comisión parlamentaria, manifestó que él no ha afirmado tal cosa, sino que simplemente se trató de una sospecha. 

El jefe del Servicio de Estudios y Proyectos ha recordado este martes que el informe conjunto lo pasó Polo al resto de técnicos que componían la mesa y que todos lo dieron por bueno.

López ha reconocido, por otra parte, que existían rumores de que Acciona acabaría llevándose estas obras. Ha asegurado que este tipo de comentarios son algo habitual en el sector de la obra pública, si bien en esta ocasión eran más fuertes. 

La visión de los hechos por parte de los técnicos está siendo homogénea en líneas generales, a falta de que sea interrogado Pablo González, director del Servicio de Conservación.

La comisión cobrará algo de interés cuando comparezcan los componentes jurídicos de la mesa, quienes requirieron a los técnicos que rehicieran hasta cinco veces sus informes de valoración y que, como el secretario Serena, emitieron votos particulares contra la forma en que se ejecutó la concesión. 

Por otra parte, el interrogado de este martes ha asegurado que el motivo de que el director de Obras Públicas tardó tanto en firmar la concesión se debe a estos votos. «Yo creo que al director general, al ver una resolución con un informe de reparo no suspensivo y los votos particulares, le llamó la atención y quiso informarse», ha señalado, y ha asegurado que no se habló «nunca» de eliminar los votos particulares.