«Lo más grave es usar la decisión de Estrasburgo como excusa»

Jurídicamente, ¿tiene algún pase la decisión del Supremo de repetir el juicio?
Tiene lógica jurídica desde el momento en el que es una interpretación posible, pero no es la más favorable de cara a los derechos fundamentales. Se puede hacer, pero es contraria a esos derechos.

¿Conoce algún precedente en Europa?
Resulta imposible controlar todos los casos que ha habido de vulneración de los derechos procesales y en los que el proceso se ha repetido. Pero lo que sí ha sucedido es que siempre que se ha repetido ha sido a petición de las partes. Creo recordar que es lo que sucedió con el caso Bultó. Se trataban de unos independentistas catalanes a los que se condenó por colocar una bomba. Ellos alegaron que no habían tenido tiempo de preparar su defensa y se repitió el juicio. Pero se hizo porque así lo solicitaron los perjudicados.

¿Cree que Estrasburgo puede tener algo que decir al respecto?
Es posible que a raíz de esta decisión del Supremo se vuelva a condenar a España, porque lo que está haciendo es volver a lesionar los derechos de Arnaldo Otegi y el resto de los implicados en esta causa. Frente al auto del Supremo, me imagino que presentarán un recurso que iría al Tribunal Constitucional y si éste no les diera la razón, no tendrían más remedio que ir al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. Un proceso que se puede alargar años.

¿Qué cree que motiva al Supremo a tomar esta inédita decisión?
Es difícil saberlo, pero la ciudadanía puede sospechar que resulta curiosa la coincidencia del momento en el que se hace. Da la impresión de que se quiere abrir otro juicio contra el señor Otegi en un momento en el que Bildu ha pactado los Presupuestos con el Gobierno y hay una ofensiva de la derecha diciendo que el Gobierno ha pactado con terroristas. Como mínimo, es inoportuno. Es una decisión que es contraria a los derechos fundamentales, que no era urgente, que no era necesaria y que casualmente se toma justo en el momento en el que parece que viene a reforzar el discurso de la derecha de que ha pactado con terroristas y como prueba de que es así, les volvemos a juzgar por terrorismo. No me atrevo a decir que sea la única motivación del Supremo, pero la ciudadanía legítimamente puede pensar que está motivada por esto.

¿Qué precedentes marca la repetición de este juicio?
Los juicios se pueden repetir. Si cuando el señor Otegi y los demás en el juicio ven que hay una magistrada, que es parte de la Sala, que ha expresado un prejuicio contra ellos y lo denuncian, en aquel momento se podía haber repetido el juicio. De hecho, es lo que pidió en su momento la defensa de Otegi, que se repitiera el juicio.

Lo peligroso de la repetición que ha ordenado el Supremo es que se sienta un precedente en el que se utiliza una sentencia en la que se declara la vulneración de derechos de una persona para ir contra esa misma persona. El precedente grave es utilizar al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo como una excusa para volver a vulnerar los derechos de una persona. Otegi y los demás sufrieron una lesión de sus derechos fundamentales y ahora el Supremo utiliza el hecho de que el propio tribunal les había vulnerado sus derechos para volverlos a vulnerar. Es un precedente de una falta muy evidente de respeto a lo que son los derechos del Convenio Europeo de Derechos Humanos.