Hay debates en los que la gente progresista se mueve relativamente bien porque entran dentro de nuestra zona ideológica de confort. Al hablar del genocidio en Gaza o de las barbaridades antidemocráticas de Donald Trump, no hay miedo de que al día siguiente aparezca una crítica furibunda a nuestro discurso. Nos movemos en nuestra zona de confort; estamos cómodos en ella, por decirlo de alguna manera. El amor a la naturaleza y la alarma ante lo que consideramos un entorno natural machacado y «antropocitado», es otro tema que nos une. Las ideas que el ecologismo ha conseguido transmitir sobre el calentamiento global o el llamado cambio climático llegan hoy en día a todos los ámbitos de la sociedad, aunque a veces con poco rigor científico. Pero a la hora de hablar de soluciones, vivimos con una enorme contradicción. No queremos salir de nuestra zona de confort y aceptar que hay que buscar un remedio para que pueda darse una transición ecológica razonable y la energía fósil deje de contaminar el planeta.No voy a mencionar el decrecimiento, por su complejidad. Hablemos de las energías renovables: los parques eólicos y fotovoltaicos. Amamos al planeta Tierra, pero no queremos que se haga nada para preservarlo. Y, paradójicamente, da la sensación de que cuanto más ecológicamente radical sea la persona, menos dispuesta está a buscar soluciones. Soluciones factibles mediante regulaciones democráticamente aceptadas, que deberían ser impulsadas, en primer lugar y urgentemente, por la Administración. Pero por ahora el caos es evidente. Y, de esta manera, hay gente que asume esa responsabilidad ante la ciudadanía. El manifiesto de la plataforma «Stop Fosilak» es un ejemplo. Porque, sin duda, es salir de nuestra zona de confort afirmar que nos tendremos que acostumbrar a otro paisaje si queremos una sociedad vasca soberana energéticamente y que ponga su granito de arena en contra del calentamiento global. Discutamos cómo, cuántas y dónde. El «no» ya no parece una opción.
