Tras la vista previa celebrada este miércoles en el Juzgado número 1 de Bergar tras la demanda interpuesta por Eskuratu y Ordaindu contra la Corporación Mondragon, a la que reclaman unos 47 millones de euros de aportaciones voluntarias y préstamos mercantiles, las asociaciones quedan a la espera del juicio que según han indicado «se celebrará probablemente la próxima primavera» y «previsiblemente» en Donostia o Bilbo.

Más de 900 demandantes exigen a la Corporación Mondragón «responsabilidad por haber perdido sus ahorros depositados en las dos empresas fabricantes de electrodomésticos», ha explicado el portavoz de Ordaindu, Mikel Olabe. «Los demandantes exigen a la Corporación Mondragón ese dinero en concepto de daños y perjuicios por haberles inducido, según sostienen, con informaciones engañosas a mantener sus ahorros en Fagor Electrodomésticos y Edesa a pesar de que los responsables del conglomerado de cooperativas de Arrasate conocían que las dos empresas estaban abocadas al cierre», ha incidido.

Ordaindu y Eskuratu han solicitado la testifical del actual presidente de la Corporación Mondragon, Iñigo Ucín, así como la presencia como testigos del exdirector general de Fagor Electrodomésticos y expresidente de Mondragon, Txema Gisasola, entre otros.

También están previstas las comparecencias de los expresidentes de la Corporación José María Aldekoa y Javier Sotil, así como el presidente del grupo Eroski y miembro de la Comisión Permanente de Mondragon, Agustín Markaide.

Ordaindu y Eskuratu han señalado que, asimismo, serán citados el exdirector general de la cooperativa Fagor Electrodomésticos, Fabián Bilbao, además de Xabier Bengoetxea, presidente del Consejo Rector de Fagor Electrodomésticos en el momento del concurso de la cooperativa, y Sergio Treviño, último director general de la cooperativa quebrada.

A juicio de las citadas asociaciones, estas personas «tuvieron exacto conocimiento de la situación real de Fagor Electrodomésticos y Edesa y, pese a ello, lanzaron a la opinión pública y, en concreto, al colectivo de antiguos trabajadores mensajes tendentes a hacer creer que las dos cooperativas tenían un futuro garantizado».

Cierre «orquestado»

Para Ordaindu y Eskuratu el cierre de las dos cooperativas «fue orquestado desde hacía años por Mondragon para quedarse con unos importantes activos libres de deuda».

En este sentido, han recordado que «el nuevo proyecto de Fagor, liderado por el grupo catalán CNA, se encuentra ahora en concurso de acreedores y ahora la Corporación Mondragon recuperará el negocio limpio de polvo y paja».

Comunicado de Mondragon

En un comunicado, tras la celebración de la audiencia previa, Mondragon ha señalado que en la vista, «que ha transcurrido con normalidad», se han admitido «las pruebas pertinentes» y se espera que «en breve se fije la fecha del juicio oral».

Mondragon ha mantenido su postura y ha defendido que «un análisis riguroso» de la documentación de la Corporación «permite concluir que no existe absolutamente ningún compromiso de garantía de viabilidad o devolución de las aportaciones».

A su juicio, «solo por ello, debería desestimarse la demanda» de Eskuratu y Ordaindu, ya que «constituye la base de la reclamación».

Asimismo, ha indicado que las citadas asociaciones «ya fracasaron en el intento de responsabilizar a Mondragon en el procedimiento concursal, proceso en el que se rechazó cualquier responsabilidad» de la Corporación.

En este sentido, ha sostenido que «la responsabilidad como cooperativas autónomas y soberanas, es exclusiva de Fagor Electrodomésticos/Edesa y que todos los demandantes tenían pleno conocimiento de las decisiones empresariales de cada cooperativa».

Al respecto, ha incidido en que «las decisiones sobre su futuro, indelegables a cualquier otra instancia, se adoptaron en sus propios órganos de gobierno» y, por tanto, «carece de fundamento» pedir a Mondragon, sus cooperativas y socios, «la devolución de las aportaciones/inversiones que individualmente y voluntariamente realizaron los exsocios a sus cooperativas».

Mondragon ha añadido que, «subsanados los errores formales por parte de los demandantes, que han dado lugar a que la tramitación del proceso se dilate, el procedimiento judicial sigue ahora su curso».

Finalmente, ha recordado que ha proporcionado «soluciones al 95% de los de 1.895 socios afectados por el cierre de Fagor Electrodomésticos/Edesa».