El ex director general de Obras Públicas del Gobierno navarro Pedro López ha manifestado este miércoles que no está «a favor del reparo suspensivo» del modificado de las obras de duplicación de los túneles de Belate interpuesto el pasado mes de noviembre por la Intervención General del Ejecutivo, tras el cual se le cesó como director general, y ha incidido en que está «totalmente en contra» de ese reparo.

En su comparecencia en la comisión de investigación del Parlamento navarro sobre obra pública, López ha señalado que «nosotros hemos hecho todo el esfuerzo desde el día uno en tener la Intervención perfectamente informada» y «si Intervención hubiese tenido cualquier sospecha o nos hubiera dado cualquier indicación de que no íbamos por el camino correcto, nosotros habríamos cambiado el paso si hacía falta, o haberle dado más explicaciones, o haber hecho lo que fuese necesario».

Sustituta

Precisamente, este miércoles el Gobierno navarro ha dado a conocer que la sustituta de López como directora general de Obras Públicas será María Torres.

A juicio de López, «lo que no puede ser es que desde abril de 2024, viendo todo lo que ha ido ocurriendo, que no hemos tenido ninguna comunicación negativa, nos encontremos de repente en el 26 de noviembre de 2025, año y medio después, con un reparo suspensivo, además de este calado». «Desde entonces se ha ido intentando resolver el tema con dos certificaciones que se han validado en las que no se incluye ningún precio contradictorio», ha dicho.

Según ha señalado, «se ha podido pagar todo, se han actualizado todos los precios contradictorios que ya teníamos desde la uno, que estaban todos fiscalizados favorablemente, y han anulado todos». «En la certificación que hemos mandado en noviembre se han anulado todos los precios contradictorios, no existen; incluso los que estaban fiscalizados positivamente», ha continuado, para afirmar que «ahora estamos pendientes de cuál va a ser la solución, si no van a admitir ningún precio contradictorio o si van a admitir un modificado».

López, sobre ese modificado de las obras del túnel por 8,5 millones de euros, un 11% sobre el coste que se planteó inicialmente, se ha remontado a un informe geológico encargado en 2018 por el Gobierno navarro para afirmar que desde entonces ha habido cuatro equipos diferentes implicados en el proyecto de duplicación del túnel de Belate y, «con la misma información, tienen un criterio distinto, porque no es seguro».

Ha explicado así que, en esta situación, «al final, llega el director de obra, que es el que se tiene que responsabilizar». «En los cuatro anteriores, su responsabilidad es limitada. La que de verdad se va a responsabilizar es la dirección facultativa que hemos contratado», ha señalado.

De hecho, ha defendido la decisión del departamento de realizar una contratación externa para la dirección de la obra y ha señalado que «la persona que decide, conoce y en la que nos apoyamos es el director de obra». «¿Qué norma impide contratar una dirección de obra externa?», ha planteado. Además, ha afirmado que el servicios de Proyectos y Obras suma veinte trabajadores en el departamento, cuando en la dirección de obra para Belate hay doce personas. Así, ha señalado que la dirección externa es «un acto de responsabilidad».

En la mesa

Ha sido preguntado por la propuesta del exconsejero Bernardo Ciriza para que él, como director general, integrara la mesa de contratación de Belate y se descartó. Así, ha defendido que «es perfectamente posible que esté el director general en la mesa», si bien ha reconocido que no puede serlo cuando el director general es el órgano de contratación.

«Sí podía desconcentrarse», ha explicado, para precisar que el consejero puede «desconcentrar la capacidad de contratar en los directores generales». «Si eso se revierte, es el consejero el que mantiene la competencia de contratar, que es lo que viene en la ley de Contratos, entonces no habría el problema para que el director general formase parte de la mesa», ha detallado.

En todo caso, a preguntas del PSN ha señalado que ha conocido casos en los que ha habido directores generales en las mesas cuando no eran el órgano de contratación y ha asegurado que estas situaciones también se daban cuando gobernaba UPN. El PSN ha anunciado que solicitará la documentación al respecto.

Sobre el desarrollo de la mesa ante las discrepancias que se estaban registrando entre los vocales ingenieros y los jurídicos, López ha señalado que «si el secretario de la mesa me hubiese indicado que tenía que ir a la Junta de Contratación porque había una infracción, lo habría hecho, si yo he sido obediente». «Les convoqué a una reunión y le pregunté al señor Serena –secretario de la mesa– qué hago, y me dijo ‘asesórate’, ha explicado, para afirmar que le llamaron la atención los votos particulares a la solvencia técnica, que «creo que no deberían haberse puesto, porque efectivamente no soy jurídico pero soy técnico».

«Les pregunté a los miembros de la mesa cuál era la infracción, si había alguna infracción a la que me podía acoger para ir a la Junta», ha señalado. UPN le ha preguntado con quién se asesoró como le pidió el secretario pero López no ha querido dar nombres «por no generarles a esas personas problemas». El portavoz de UPN, Javier Esparza, ha opinado que «está claro que usted quiere ocultarnos información y creo que eso no lo sitúa en ningún buen lugar».

Ha preguntado Esparza al ex director general si «recibió alguna instrucción política de que se tenía que adjudicar esta obra y se tenía que ir hacia adelante», a lo que ha respondido que «ninguna». «Fue toda decisión mía», ha dicho.