Veo ciertos errores en estos movimientos sociales que hacen referencia al poder que los organiza, y al marco teórico que utilizan. Antes de nada, yo soy feminista, de izquierdas (concretamente anarquista). Desde este punto de vista anticapitalista y antipatriarcal, mi concepción del feminismo tiene base en los libros de Judith Butler principalmente, con una importante influencia de Lacan, y un poco de Foucault.

El primer gran fallo que hacemos es el de suponerle un conocimiento amplio a la persona organizadora del acto reivindicativo. Por ejemplo, suponemos que la persona que ha organizado un movimiento socialista entiende perfectamente a Marx o Gramsci, y que la coordinadora feminista ha leído a Butler o Beauvoir. No tiene porqué, y la aplicación de los conocimientos de la coordinadora del acto puede ser incorrecta. ¿Y si tu entiendes de otra manera que no es la hegemónica el socialismo, el feminismo?


De la misma manera la adhesión de tu Yo a una ideología puede ser peligrosa. No puedes unirte a una ideología general sin ser extremadamente crítico. Ponerte en una posición cómoda dentro de una ideología y repetir ideas que los grandes teóricos a los que admiras han expuesto no forma parte del activismo. Ser activo es ser crítico incluso con tu propia corriente ideológica.

Ocurre en la manifestación contra la violencia machista el 7n acontecimientos que llevo viendo en otros ámbitos del feminismo de calle. En el alarde mixto de Irún, en un alarde que no llega a ser feminista pero que es un paso he oído de la necesidad de que todas las primeras filas estén cubiertas por mujeres única y exclusivamente (cosa que no ha llegado a ocurrir por imperativo del poder).

El 7n ocurre algo parecido. Un compañero y yo no podemos marchar con las compañeras con las que veníamos desde Euskal Herria, debíamos de ir atrás de la manifestación por ser «hombres». Al menos a medida que avanzó la manifestación esta vigilancia de las organizadoras (del poder) se disminuyó y pudimos gritar a gusto en cualquier parte de la manifestación. 
Entiendo que en una marcha contra la violencia de género las primeras filas han de ser ocupadas por mujeres exclusivamente, es indiscutible que es el género discriminado y que la primera fila de una marcha antipatriarcal debe estar formado por las personas que más violencia sufren por parte de este sistema ( mujeres, trans, intersexuales, homosexuales...).

La primera fila es para los afectados directos (porque a todos nos afecta), y no debe de estar ocupado por los dirigentes de diferentes organizaciones como suele pasar en cualquier movilización, esa lucha inconsciente que suele haber de egos sobra. Sin embargo nacen ideas peligrosas dentro del feminismo de calle, que yo diría que van incluso en contra de sus aspiraciones socio-políticas: El hombre, en tanto que es hombre, forma parte del sistema que oprime a la mujer/ Es la mujer, y solo la mujer la que debe de hacer la lucha feminista, siendo los hombres acompañantes en esta revolución. Bien, son dos conceptos con una argumentación que es fina en mi opinión, y que por supuesto me es imposible aceptar o compartir.

Como estrategia política está claro que ni es efectiva ni tiene una buena base, y que este tipo de actitudes ha dado por desgracia paso a calificaciones absurdas como el feminazi, etc... Pero no es solo eso, lo más grave, o lo más importante, es que las teorías feministas vigentes hoy en día dan completamente la vuelta a esta argumentación.


Hay conceptos que debemos distinguir, no todos los hombres son parte del patriarcado. Una lectura del feminismo post-estructuralista da completamente la vuelta a esta idea pese a que al parecer no nos damos cuenta. ¿Qué es el hombre? ¿O qué es la mujer? Afirma Butler que el individuo se posiciona en la heterosexualidad falocéntrica inconscientemente desde pequeño (al menos una parte importante de la sociedad). Siguiendo la teoría de Butler, que diría yo que tiene absoluta vigencia hoy en día, el sexo biológico es simplemente un instrumento para nuestra categorización. ¿Acaso nos libramos de esta categorización los hombres?


Dicho simplemente, el sexo se desvirtualiza con estas nuevas teorías, el sexo no es como pensamos que es. Bien, si entre otras cosas es ésta la idea que se defiende desde el feminismo más avanzado, ¿No caemos en una contradicción cuando creamos en una manifestación pública espacios de mujeres y espacios mixtos?

En mi opinión sí. La lucha feminista debe de ser también la lucha de la desvirtualización del sexo, sexualidad y el género, dando ejemplo siempre. 
El trauma constitutivo al que apuntan Freud o Victor Frankl tiene que ver en mi opinión con la adopción del sexo y la sexualidad. Si, la sociedad discrimina sobre todo a mujeres y demás colectivos que se salen de la heteronormatividad, pero también a hombres. La adopción del sexo es traumático de por sí, y es seguro que esta adopción te creará síntomas en tu edad adulta, no se puede evitar viviendo en esta sociedad. Es por ello por lo que debemos de luchar por una sociedad Queer, a mi no me define la palabra hombre ni la palabra heterosexual. No solo se quedan cortos, me clasifican en una posición en la que no estoy a gusto, soy una persona más allá de como la sociedad me pueda clasificar, no acepto esta categorización.