El salvaje atentado de París vuelve a poner sobre el tapete el tema de la la libertad y los derechos civiles frente a una cierta idea de seguridad que tiende, siquiera parcialmente, a cercenarlos en aras de «nuestro propio bien». Si para tener un poco más de «seguridad» tuviéramos que renunciar a una parte sustancial de lo que representa la democracia, no creo que el viaje mereciera la pena. Pero es que ni siquiera es realmente así (menos libertad = más seguridad) en este mundo globalizado donde el movimiento regular o irregular de personas resulta ya imparable por más muros, concertinas y vallas que se coloquen.

Aprovechar el shock emocional en que se encuentra la ciudadanía tras masacres como esta, para sumirnos en un estado de psicosis ultrapolicial, donde el vecino «moreno» sea visto como un criminal en potencia, cualquier mezquita de barrio como un nido de terroristas, o todo refugiado como alguien bajo sospecha, no sólo no contribuye a mejorar nuestra seguridad real, sino que la empeora. ¿Tendremos que resaltar a estas alturas que favorecer el apartheid sobre esa parte de la población es el mejor caldo de cultivo para la implantación en su seno de este tipo de terrorismo fundamentalista?

Si queremos más seguridad «real» deberemos ir a la raíz del problema, es decir, a sus países ahora en guerra. Pero no como hasta ahora, poniendo y quitando dictadores a nuestro antojo en función de qué o cuánto podemos obtener de ellos, (último, El Sisi en Egipto...), sino respetando sus ritmos y aceptando que somos y seremos distintos dentro, claro está, de unos mínimos básicos de coexistencia.