Una vez que los acusados por presunto amaño de partidos han hecho uso del derecho a la última palabra, la presidenta de la sala ha adelantado la absolución de Figueras antes de dar por finalizado el juicio, que ha quedado listo para sentencia.
Sobre el resto de acusados, la presidenta de la sala ha dicho que el análisis de su condena les «va a llevar más tiempo».

Antes de conocerse esa decisión, el abogado del exjugador del Betis había reclamado una sentencia absolutoria para su cliente, ya que «toda la prueba que se ha practicado ha venido a ratificar su inocencia», y había destacado que no ha habido ni un sólo testigo ni ningún acusado que «haya dicho haberle entregado un sólo céntimo de euro« por determinar el resultado de un partido.

El letrado ha remarcado que su representado, para el que la Fiscalía reclama dos años de cárcel por corrupción deportiva, «siempre, durante todo el procedimiento, ha negado tajantemente todos y cada uno de los hechos que se le imputan».

Ha puesto de relieve que «en el juicio se ha recibido declaración de más de 100 testigos y peritos» y ha afirmado que «no existe ni un testigo ni perito que haya manifestado haber tenido ni una sola reunión con Figueras». «No existe ni uno sólo que haya dicho haber entregado un solo céntimo de euro a Figueras por ganar, empatar o perder un partido», ha subrayado.

Además, el abogado ha destacado que «los 11 acusados tampoco han hecho una sola referencia a haber mantenido una conversación o haber entregado dinero para determinar un resultado».

Ha afirmado el letrado que es «total y absolutamente falso» que el exgerente Angel Vizcay o el exdirectivo Txuma Peralta hablaran por teléfono con su cliente y ha destacado que ambos «han negado la existencia de esos contactos telefónicos con Jordi Figueras».

También ha negado el abogado del exjugador del Betis que Figueras participara en la reunión que se produjo en un hotel de Madrid para hablar sobre los supuestos amaños y ha afirmado que tampoco participó en la reunión del 16 de mayo en Sevilla. «Mi representado estaba en su domicilio, no en ningún garaje de Sevilla», ha alegado, para incidir en que «la prueba practicada ha puesto de manifiesto que no tuvo intervención ninguna».

En este sentido, el letrado ha señalado que mientras que en un primer momento en la fase de instrucción Vizcay identificó a Figueras como uno de los jugadores que estaba presente, «después, en una segunda declaración ante el magistrado instructor rectificó la anterior y manifestó que se había confundido en identificar» a su cliente «como la persona que estaba en la reunión de Sevilla y la persona que le llamaba para reclamarle el dinero».

Se ha referido también el letrado al informe elaborado por los detectives contratados por la Liga de Fútbol Profesional y ha subrayado que «ninguno de ellos presenció ni una sola reunión de Figueras con jugadores o directivos de Osasuna». Y ha destacado, además, que «no hay una sola llamada a directivos de Osasuna» en el teléfono del exjugador del Betis, como ha mostrado el análisis del tráfico de llamadas.

Asimismo, el letrado ha afirmado que en el informe elaborado sobre el patrimonio de Jordi Figueras «no se aprecia ni una sola irregularidad». «Las acusaciones han intentado sembrar dudas», ha censurado.

En este sentido, ha señalado que «es francamente difícil aportar pruebas de un hecho que nunca ha existido» y ha considerado que las acusaciones «se han dedicado a la rumorología», a «radio macuto». «Se pretende fundar una sentencia condenatoria sobre rumores de barra de bar», ha criticado.

Por otro lado, el abogado del exjugador del Betis se ha referido a la declaración como testigo de Sisinio González. Ha declarado que «comparte» la «inquietud de lo acontecido» y ha afirmado que «es de tal gravedad, que no se puede cerrar en falso ese hecho». Por ello, ha avanzado que se van a adherir a la deducción de testimonio para «determinar si existió esa reunión, esa llamada o presiones y si pactó su declaración».