El juez Santiago Pedraz dio a conocer su decisión de no prohibir la comparecencia de Durango media hora antes de la misma. La decisión fue criticada por el secretario general del PP en la CAV, Iñaki Oyarzabal, quien la calificó de «incomprensible» y opinón que «este acto etarra se debía haber evitado».
Pedraz, que tenía inactiva su cuenta de Twitter desde el pasado mes de agosto, le ha respondido a través de cinco mensajes en respuesta directa a la cuenta oficial de Oyarzabal explicando su postura.
Le pregunta concretamente si sabe que el Estado de Derecho impide que un juez restrinja un derecho fundamental sin petición de parte, y si sabe que si un juez restringe un derecho fundamental sin petición de parte «estaría prevaricando».
Además, le pregunta si conocía que «las asociaciones de víctimas no se han personado» en esta causa.
@inakiOyarzabal Sabe que si un juez restringe un derecho fundamental sin petición de parte estaría prevaricando?
— Santiago Pedraz (@sjpedraz) January 5, 2014
@inakiOyarzabal Sabe que el Estado de Derecho impide que un juez restrinja un derecho fundamental sin petición de parte?
— Santiago Pedraz (@sjpedraz) January 5, 2014
Bertso tantak Oiartzundik Bilbora, eta bertatik espetxeetara
Expresos muestran su compromiso «total» con el nuevo escenario político
La izquierda abertzale cree que la aportación de los presos va a ser «fundamental» para el proceso
Oyarzábal discrepa de Pedraz y recuerda que otros actos se han prohibido cautelarmente
Los ingredientes para un «lawfare»
Jon Sarasua: «Marko ideologiko jakina dago txapelketan, eta pobrea»
Lawfare: berria ez den jarduera bat, sei kasu paradigmatikotan
‘Cadena perpetua’ cumple treinta años: siempre nos quedará Zihuatanejo
