SOS Iruña-Veleia: «Solamente laboratorios especializados pueden dirimir la cuestión»

La plataforma SOS Iruña-Veleia ha defendido la inocencia de Eliseo Gil y de Oskar Escribano. «Consideramos que existían razones más que suficientes para el archivo del caso. De hecho, creemos que jamás se debió llegar a esta situación», han señalado Juan Martin Elexpuru e Idoia Filoy.

@Ion_Salgado|GASTEIZ|18/01/2018 13:15
Int20180118016646-1
Eliseo Gil, en primer plano, ha estado presente en la rueda de prensa. (Juanan RUIZ/ARGAZKI PRESS)

La plataforma SOS Iruñea-Veleia ha defendido la inocencia del exdirector del yacimiento arqueológico, Eliseo Gil, y de Oskar Escribano, imputados por presunta estafa y daños. Así lo recoge un auto de la Audiencia Provincial de Araba, que la semana pasada confirmó la existencia de indicios suficientes para abril la vista oral.

«Consideramos que existían razones más que suficientes para el archivo del caso. De hecho creemos que jamás se debió llegar a esta situación», han destacado Juan Marin Elexpuru e Idoia Filoy, que han advertido de que, «llegados a donde estamos, solamente laboratorios especializados en arqueometría pueden dirimir la cuestión», en alusión a la supuesta falsificación de unos grafitos históricos.

En una rueda de prensa, han indicado que existen laboratorios especializados para realizar los análisis pertinentes, y han recordado que SOS Iruña-Veleia se puso en contacto con el British Geological Survey para realizar un análisis «de total garantía, acompañado de un presupuesto más que razonable. Inexplicablemente, tanto la Diputación foral de Álava como el Juzgado de Vitoria-Gasteiz rechazaron la iniciativa».

A este respecto, Elexpuru y Filoy han advertido de que la pelota está ahora en el tejado del Gobierno foral, que, al igual que la Fiscalía, debe formular la acusación en los próximos días. «¿Tendrán los dirigentes del ente foral la inmoralidad de poner en marcha sus servicios jurídicos para intentar condenar a Gil y demás encausados a penas de varios años de cárcel y cientos de miles de euros, cuando ni ellos mismos parecen estar convencidos de la falsedad de los grafitos y menos aún de la autoría de Eliseo Gil?», han preguntado.

En su opinión, «sería muestra de una vileza impresionante, pues vendría a añadir más sufrimiento a los nueve años de ‘pena de banquillo’ acumulados por los encausados». «Este asunto se terminará aclarando tarde o temprano, y la Historia pondrá a cada uno en su lugar», han añadido tras hacer hincapié en que «parece de sentido común que un juzgado de lo penal no es el órgano mas adecuado para pronunciarse sobre la autenticidad o falsedad de unos grafitos, puesto que nos hallamos ante un asunto meramente científico».