El portavoz parlamentario de UPN, Javier Esparza, quien ha opinado que «se ha presupuestado a la baja sabiendo que nos iba a costar más», ha insistido en que «se quieren confundir las cosas».

Al respecto ha dicho que «una cosa es la negociación del Convenio a futuro, donde hay que defender los intereses de Navarra siendo solidarios con el resto de España y otra haber cuadrado un presupuesto a martillazos con 98 millones menos». Ha señalado que «se ha cuadrado el presupuesto a martillazos, a sabiendas de que no se iba a llegar porque políticamente había que llegar a acuerdos con todos los grupos del cuatripartito».

Frente a eso, ha dicho que cuando gobernaba UPN, se respetaban las posiciones de los técnicos y se presupuestaba «un poquito por encima para no generar una disfunción final» que puede suponer un problema.

En cuanto al Convenio, ha abogado por un acuerdo «justo y solidario», a lo que ha añadido que «cuando llegue ese momento, UPN estará defendiendo los intereses de todos los navarros».

Por su parte, el portavoz de Geroa Bai, Koldo Martínez, ha comentado que «parece que Navarra ha pagado de forma superior a lo que en justicia debería», y al respecto, ha indicado que él apuntó que se pagaba un 1,6 % cuando por población correspondía un 1,4 %.

Martínez ha apuntado que le gustaría que en esta cuestión hubiera una respuesta unitaria por parte de todos los grupos en defensa de los intereses de Nafarroa.

El portavoz de EH Bildu, Adolfo Araiz, ha indicado que los datos conocidos reflejan una «dejación importante» por parte de UPN a la hora de defender los recursos económicos de Nafarroa.
«Podemos encontrarnos con que el año que viene en un proceso de negociación del Convenio económico, Navarra tenga que percibir por parte del Estado algunos centenares de millones de euros, que significarían hemos estado pagando de más», ha dicho, a lo que ha añadido que lo importante es que la sociedad conozca que está habiendo un «sobrepago clarísimo».

La parlamentaria de Podemos, Laura Pérez, ha manifestado que es preciso hacer un análisis «muy exhaustivo de todas y cada una de las partidas destinadas al convenio», al tiempo que ha apostado por la unidad a la hora de exigir al Estado español condiciones más favorables.

Pérez ha hablado de «tensar frente al Gobierno y demostrar unidad para que las condiciones sean más favorables» y plantear «la posibilidad de que aquello que hemos pagado de más en los últimos años, a futuro sea compensado».

María Chivite (PSN) ha opinado que se mezclan la parte del Convenio que correspondía a este años, y sobre la que el Gobierno «puso en sus presupuestos 100 millones menos de los que tenía que haber puesto», y la negociación de un nuevo Convenio.

La voluntad del PSN es que como ha sido «tradición en Navarra», haya «unanimidad de todos». «Es importante ir todos a una y no excluir a ningún grupo parlamentario», ha agregado.

A la portavoz del PPN, Ana Beltrán, le preocupa «seriamente» que con esta cuestión se busque un enfrentamiento con el Gobierno español cuando no lo hay y ha remarcado que el Estado siempre ha sido «favorable» a negociar «lo mejor posible para Navarra». Ha añadido que trabajarán para que Nafarroa pague lo menos posible, pero dentro de la «justicia y no engañando a los ciudadanos».

Por su parte, José Miguel Nuin (I-E), tras constatar que existe «un grave desequilibrio en perjuicio de Navarra», ha considerado urgente abordar la negociación y la resolución de esa actualización y ha reclamado una negociación con el Estado «desde la firmeza en la defensa de la posición de Navarra y la lealtad institucional».