Si alguien me llega a decir hace 40, 30 o 15 años, que el periódico de mayor difusión de Álava iba a tener la iniciativa periodística de dedicar una página diaria fija durante 50 días, al 3M de 1976 no me lo hubiese creído. Sin embargo, es una realidad, de la cual me congratulo y también, por qué no, le felicito.

Desde el pasado 11 de enero están apareciendo entrevistas a personas que vivieron de una u otra manera los hechos del 3M. Personas que resultaron heridas, familiares de las personas asesinadas, profesionales de la salud que atendieron en los hospitales, tendera de Zaramaga, trabajadora en huelga... Todas ellas hablan de cómo vivieron y sintieron esa jornada.

Entre todas las entrevistas quiero hacer referencia a las tres que se han realizado en domingo, día de máxima difusión del periódico y que «por casualidad» han correspondido a nuestra alcaldesa (PSE-EE), a nuestro diputado general (PNV) y al obispo de Vitoria.

En estas tres entrevistas se habla poco de los hechos del 3M y, sin embargo, se habla mucho más del devenir de esta fecha. Estas tres personas comparten una misma opinión:

Nuestra alcaldesa dice: «El independentismo se ha intentado adueñar del 3M» (titular). «Hay colectivos que quieren vampirizar la memoria».

El diputado general dice: «La izquierda abertzale se ha apropiado del 3M; no estuvo allí» «Han intentado apropiarse de la memoria»

El obispo dice: «Las asociaciones quieren dar un sesgo propio de grupos del mundo abertzale más extremo»

¿Verdad? ¿Mentira?

Las opiniones son libres y respetables, pero cuando se hacen afirmaciones tan contundentes es conveniente que, cuando menos, cuenten con un cierto respaldo de los hechos y de los datos.

En mi opinión los hechos y los datos no les dan la razón. En este artículo quiero ofrecer algunos datos objetivos para refrescar nuestra memoria y después daré mi opinión sobre sus declaraciones.

Datos. Podemos decir que el 1º, 2º y 3º aniversario (1977, 1978, 1979) fueron unitarios entre aquellas organizaciones que operaban en ese momento de la denominada «transición»: PSOE, PNV, KAS, LC, LCR, OIC, EMK, PTE, ORT, PCE-EPK, EIA, UGT, CCOO, ELA-STV, SU, CSUT, CNT, USO...

El 4º aniversario (1980) ya fue más movido y ante el intento de CCOO, UGT y ELA-STV de encabezar la manifestación con una pancarta con sus únicas siglas, personas del resto de sindicatos que empezaban a actuar en la sociedad alavesa, SU, CNT y LAB se pusieron delante de la pancarta para taparla y el asunto no llego a mayores.

El 5º aniversario (1981) la manifestación ya fue en dos bloques: CCOO, UGT y ELA-STV en uno y SU, CNT y LAB en otro.

El 6º aniversario (1982) ELA-STV deja de convocar el 3M y en el 7º (1983) CCOO y UGT también dejan de hacerlo.

Desde el 7º aniversario (1983) hasta la actualidad han sido: ESK (antes CUIS), LAB, CNT (luego CGT), STEE-EILAS y UST (expulsados de UGT) quienes han mantenido vivo el recuerdo a los hechos ocurridos el 3M. No todos han estado en los 43 años que abarca este periodo tan largo, algunos porque han desaparecido y otros por razones que desconozco. Hay que señalar que ELA retoma su participación en el año 2002.

Los partidos dejaron de ser agentes activos en los aniversarios aunque algunos de ellos siguieron dando su apoyo a los actos que organizaban los sindicatos.

En cuanto a los sindicatos que dejaron de hacer llamamiento en los aniversarios, lo hicieron de forma libre y consciente. Cada cual dio las explicaciones que consideró oportunas. Hay una en la que coincidieron estos tres sindicatos: El 3M tiene que ser integrado en la festividad del 1º de Mayo

Más allá de las explicaciones formales, quien mejor explica las razones de fondo del abandono del sindicalismo mayoritario es una crónica, sin firma, en el periódico "El Correo" del 4-03-1982 que se titula: "Seis años de debate entre dos concepciones sindicales", y que muy resumidamente viene a decir que desde las propias luchas de enero/marzo de 1976 ha subyacido dos líneas de trabajo sindical: «entre los partidarios de un sindicalismo de carácter fundamentalmente reivindicativo y asistencial, al uso del existente en las democracias parlamentarias europeas y, por otro lado, los partidarios de conseguir un sindicalismo político y asambleario».

Yo no lo puedo explicar más claro ni mejor y, desde luego, no sé quién escribió esa crónica, pero el medio en que aparece no es sospechoso de ser aliado de la segunda concepción sindical.

Una vez dados todos estos datos paso a exponer mi opinión sobre las declaraciones mencionadas.

Desde el 7º aniversario (1983) vengo participando activamente en la preparación de los mismos y desde mi condición de persona que no pertenece ni se siente de la izquierda abertzale, lo que no quiere decir que no comparta muchas de sus preocupaciones, puedo afirmar que lo que nos ha dado fuerza para realizar esta larga andadura ha sido la férrea voluntad de que los asesinatos del 3M no quedaran metidos en el «cajón de sastre» de la denominada «transición» o, desde el mundo sindical en el 1º de Mayo.

El camino no ha sido sencillo, por un lado, las fuerzas políticas y sindicales mayoritarias, además de no apoyar, han puesto palos en la rueda y, por otro lado, dentro de quienes convocábamos, había ideas divergentes sobre el contenido a dar en cada aniversario. De hecho desde el 7º aniversario (1983) hasta bien avanzada la década de los 90 las manifestaciones se realizaron en bloques separados.

Tengo casi la certeza que la alcaldesa, el diputado general y el obispo no se han molestado en conocer los manifiestos elaborados para cada uno de los aniversarios, ni tan siquiera de los últimos. Si lo hubieran hecho, se habría dado cuenta de que lo expresado en cada uno de ellos han sido reflexiones que no son patrimonio exclusivo de la izquierda abertzale, al contrario, su contenido ha sido compartido, por una parte, de la sociedad vitoriana, aunque es verdad que igual no por ustedes.

Los partidos que sustentan a nuestra alcaldesa y nuestro diputado general (PSE-EE y PNV) no han participado, hasta muy recientemente, en los esfuerzos realizados y, sin embargo, han utilizado el altavoz que les ha dado el mencionado periódico, para menospreciar e invisibilizar a quienes sí hemos trabajado para mantener en la memoria, esta fecha.

Si no llega a ser por el trabajo de los sindicatos que no abandonaron la lucha: ESK (antes CUIS), LAB, CNT (luego CGT), STEE-EILAS, UST (expulsados de UGT), SU, CSUT (estos tres últimos ya desaparecidos) organizaciones sociales de lo más diversas que todos los años dan su apoyo y que últimamente han venido participando activamente en los actos, partidos políticos diversos (alguno ya no existen, pero sus aportaciones fueron importantes en los años 80 y 90), la Asociación de Víctimas del 3M que desde su creación en 1999 ha realizado un trabajo magnífico y ha forzado a los partidos políticos que actúan en las instituciones a tomarse en serio las reivindicaciones del 3M, Memoria GARA con su exigencia de crear un memorial, personas a título individual, exposiciones artísticas, murales... esta se hubiera quedado en una fecha más de la tan alabada, por algunos, «transición».

¿Todos y todas son izquierda abertzale? Rotundamente no.

Creo que sus afirmaciones las hacen desde la mala conciencia de no haber participado en casi 35 años en los trabajos para mantener la memoria del 3M y tampoco en la búsqueda de verdad, justicia, reparación y garantía de no repetición. Para ello necesitan hacer creer que el 3M ha sido manipulado y para ello les resulta más cómodo generar un único sujeto al que cargar tal acusación invisibilizando y ninguneando a todo el resto.

Una última reflexión y una recomendación: La llama del 3M no solo no se ha apagado, sino que se ha agrandado. Su luz ha llegado a las nuevas generaciones y son estas las que tienen la responsabilidad de seguir alimentándola para que siga iluminando el camino que nos lleve al esclarecimiento completo de lo que ocurrió en esas fechas y que, por otro lado, ayude a poner a cada cual en el sitio que le corresponde en esta historia.

Y por último la recomendación: Cuando se llega tarde a un sitio es mejor no significarse demasiado y mucho menos empujar al que ha llegado antes. Hace feo.


Podéis enviarnos vuestros artículos o cartas vía email a la dirección iritzia@gara.net en formato Word u otro formato editable. En el escrito deberán constar el nombre, dos apellidos y DNI de la persona firmante. Los artículos y cartas se publicarán con el nombre y los apellidos de la persona firmante. Si firma en nombre de un colectivo, constará bajo su nombre y apellidos. NAIZ no se hace cargo de las opiniones publicadas en la sección de opinión.