Experiencias en otros países dicen que solo campañas de concienciación sin normas impositivas, no han funcionado. Del nuestro sabemos que se han reducido mucho los accidentes en carretera desde que se impuso el sistema de mayor sanción y retirada del carné por puntos.

En un escrito de opinión en la prensa de Gipúzkoa leía: «… y una vez considerada la información completa hagamos una consulta en todo el territorio con carácter vinculante para aplicar lo que la mayoría creamos conveniente».

Apremiados por una normativa que sancionaba el vertido, países europeos impusieron sistemas de recogida eficientes, logrando alcanzar hasta el 70% de residuos separados. El Gobierno Vasco poco ha concienciado y desde 2006 no ha legislado ni una coma. ¿Cuál es la prioridad?: así como con el de tráfico es reducir los accidentes, con el de las basuras reducir el vertido (accidente medioambiental).

¿Qué hubiera sido de la trágica estadística en carreteras si unas medidas tan impopulares pero a la vez eficientes las hubiesen sometido a consulta popular vinculante?.... todo seguiría igual. ¿Y dentro de esa prioridad que es lo prioritario?: en la de tráfico evitar los mortales y en la de las basuras evitar depósitos masivos de materia orgánica fermentable, proveniente de pueblos de Gipúzkoa que aún no han impuesto un sistema de recogida eficiente. Si se busca clarificar, este debería ser el orden del día para el esperado debate no político en su primera fase. El de la segunda: ¿qué operatividad y sistema de tratamiento practicar con ese 30% todo mezclado?