NAIZ
andoain

Gregorio Olasagasti espera que «todo termine» tras haber declarado ante el fiscal

Gregorio Olasagasti, independiente que acudió en las listas del PNV al ayuntamiento de Andoain y que votó en blanco en el pleno de investidura,ha declarado ante el fiscal superior de la CAV, Juan Calparsoro, para explicar los motivos que le llevaron a vorar en blanco. «Espero que todo termine porque no he cometido ningún delito», ha apuntado. Sin embargo, el fiscal mantiene abierta la investigación.

Olasagasti, con camiseta negra, el día de la investidura. (Andoni CANELLADA / ARGAZKI PRESS)
Olasagasti, con camiseta negra, el día de la investidura. (Andoni CANELLADA / ARGAZKI PRESS)

Gregorio Olasagasti Arzallus, independiente que concurrió las pasadas elecciones municipales en las listas del PNV em Andoain, ha declarado ante el fiscal superios de la CAV, Juan Calparsoro, por haber votado en blanco en el pleno de investidura, lo que provocó que Ane Karrere, de EH Bildu, fuese elegida alcaldesa. Tras su comparecencia, ha apuntado que espera que «todo termine», porque no ha cometido «ningún delito».

Olasagasti ha afirmado qu se encuentra tranquilo, peor que ha pasado «diez días duros». «Es algo que yo no he iniciado y que ha tenido las consecuencias que ha tenido», ha añadido. Sin embargo la Fiscalía ha anunciado que mantiene abierta la investigación.

Calparsoro investiga si existe algún delito detrás del hecho de que el edil desobedeciera la directriz del partido de apoyó a la candidata del PSE, Maider Lainez. Olasagasti, que ha comenzado a declarar a las 10:00, puso su cargo a disposición del PNV y hoy deberá explicar el motivo de su voto en blanco.

El 15 de junio, dos días después de la constitución de los ayuntamientos, el fiscal superior abrió una investigación para determinar si se había podido producir «algún ilícito penal» en torno a la designación de Karrere como alcaldesa. Ya el pasado día 17, Calparsoro tomó declaración al secretario del Ayuntamiento del municipio guipuzcoano, que le presentó las papeletas con los votos secretos que emitieron los concejales.

Calparsoro aseguró que, mediante la investigación, trata de esclarecer si detrás el voto del electo en contra de lo aprobado por su grupo y «actuando de manera subrepticia», puede obedecer a «una motivación ilícita en el electo como podría ser la prevaricación o el cohecho» o que haya «obrado sin libertad y víctima chantaje o las amenazas».