El portavoz del PNV en el Congreso de los Diputados, Aitor Esteban, ha criticado este lunes, cuando se cumplen 43 años de la aprobación de la Constitución española, que este texto, en la actualidad, no ofrece seguridad jurídica en muchos asuntos, entre ellos el autonómico, y ha reprochado que «se ha ido reinterpretando a través de sentencias, leyes y decretos hasta darle la vuelta».

En declaraciones a los medios de comunicación, Esteban ha recordado que en su momento, el PNV defendió la abstención porque discrepaba de muchos contenidos de la Carta Magna y ha mantenido que hoy en día «no hay razones para cambiar ese posicionamiento, desde luego no hacia el si», ha precisado.

Entre los aspecto a cambiar de la Constitución, para el PNV resultaría «primordial» el reconocimiento de la nación vasca y de la «bilateralidad» entre las instituciones del Estado y las vascas, así como «la necesidad» de establecer «un árbitro neutral, porque el Tribunal Constitucional (TC) no cumple esa función».

Sin embargo, el PNV se desmarca de la Declaración de la Llotja de Mar, en la que se agrupan EH Bildu, ERC, PDCat-JxCat, CUP, BNG y otras fuerzas independentistas que considera que la Constitución española ha llegado al fin de su ciclo.

Ha reconocido como aspectos positivos del texto que ofreció unas bases institucionales al pueblo vasco que, en aquel momento, «estaba absolutamente sojuzgado» y que contiene «una parte dogmática de derechos y libertades equiparable a otros modelos progresistas europeos».

La parte orgánica, en cambio, «tiene muchas fallas, empezando por la Jefatura del Estado y su inviolabilidad, y también por la distribución de competencias, que ha quedado minada a través de sentencias del TC, con legislación aprobada en Las Cortes e, incluso, mediante reglamentos unilaterales aprobados por los sucesivos gobiernos».

«Todo esto conlleva inseguridad jurídica, y no dice mucho a favor de la Constitución», ha puntualizado.

Sobre la posibilidad de modificar la Carta Magna, Esteban lo ha calificado de «auténtica quimera» porque «el clima no está para eso y si se quiere hacer en serio, habría que hablar con tranquilidad fuera de focos, desbrozar asuntos y llegar a un consenso de una amplia mayoría antes de proceder a la reforma».

«No se quiere hacer así –ha destacado– con lo cual veremos tensión y discrepancias en el caso actual, con la modificación que ha presentado el Gobierno español para cambiar el concepto de disminuido por discapacitado. Estoy seguro que en el período de enmiendas cada partido político presentará sus propuestas de cambio constitucional, que será muy diferentes y absolutamente en todos los títulos».