Muy pocas novedades, ninguna aclaración de cómo se llegaron a dar al menos 84 vacunaciones con dosis caducadas que han requerido revacunaciones, muchas preguntas de la oposición sin respuesta, contradicciones entre cómo se ha actuado en Iztieta y en Indautxu siguiendo una misma instrucción de 2018, y una petición común de la oposición exigiendo responsabilidades sobre todo a la dirección de Osakidetza. Y tres afirmaciones que se pueden desmentir con otros tantos documentos.

El consejero de Salud, Alberto Martínez, compareció ayer en el Parlamento, acompañado por su equipo: los viceconsejeros de Salud y de Gobernanza y Sostenibilidad Sanitarias, Gontzal Tamayo y Aritz Uriarte, respectivamente; así como la directora general de Osakidetza, Lore Bilbao, y el director de Asistencia Sanitaria, Koldo Berganzo. La única novedad sobre ruedas de prensa anteriores o lo dicho en el pleno del 6 de febrero fue que las dosis caducaron en los propios centros de salud, sin aclarar ni cómo pudo ocurrir ni por qué se llegaron a administrar.

Pero vayamos con esas tres afirmaciones del consejero Alberto Martínez que la documentación a la que ha tenido acceso GARA cuestionan.

1.- PETICIÓN UN DÍA MÁS TARDE

Una de ellas, probablemente la más inane, fue que el consejero asegurara que la comparecencia a la que acudió ayer la solicitó «ese mismo 27 a la tarde», cuando el registro de una pregunta por EH Bildu había destapado lo ocurrido.

No fue así. La petición de comparecencia remitida al Parlamento por su directora de Gabinete y Comunicación tiene fecha el 28 de enero. Para entonces, todos los medios de comunicación, como este, habían informado de que «Osakidetza administró 253 vacunas caducadas, la mayoría a bebés».

Es más, el propio 27 se le preguntó por ello en Madrid al lehendakari, Imanol Pradales, que se acababa de reunir con el presidente, Pedro Sánchez, y llegó a decir que había sido su Gobierno el que había dado a conocer el caso y que «están monitorizados y controlados perfectamente los casos que se han producido». Lo cual, según ha quedado claro con posterioridad, tampoco era cierto.

Dado que ni el Departamento de Salud ni Osakidetza informaron de lo ocurrido hasta que EH Bildu registró su pregunta, la sospecha de la oposición expresada también ayer fue que se pretendió ocultar lo que estaba ocurriendo.

Alberto Martínez lo negó aduciendo que cómo iban a querer ocultarlo si pidieron datos a 400 centros de salud y habían remitido ya mensajes a las OSI el 26 pidiendo que estuvieran atentos a próximas comunicaciones sobre cómo actuar. Pero lo cierto es que hasta que EH Bildu dio cuenta de lo que estaba ocurriendo, no había habido ninguna comunicación pública del mismo. Es más, tampoco en los planes de actuación que se han descrito se iba más allá de informar a cada familia individualmente, lo que impediría tener una visión general de lo que estaba ocurriendo.

2.- RELACIÓN CON EL LABORATORIO

Tanto en la rueda de prensa que ofreció el 3 de febrero como ayer, el consejero de Salud aseguró que, tras conocer el 15 de enero el caso de Iztieta, el día 16 «se realiza una primera consulta al laboratorio fabricante de la vacuna para recabar criterio científico de actuación». Según Martínez, «el propio centro consultó con el laboratorio. Nosotros, el día 20, tenemos una petición [del laboratorio] preguntándonos que necesitarían saber la edad de los pacientes». La parlamentaria del PP Laura Garrido insistió en confirmar esta cadencia, porque no se creía que un laboratorio tardara tanto en responder. El consejero ofreció la respuesta ya citada.

Sin embargo, como desveló GARA el domingo, el mismo 15 de enero, al conocer lo ocurrido en el Centro de Salud de Iztieta, desde la Unidad de Vigilancia Epidemiológica (UVE) de Gipuzkoa se dio aviso al Gobierno de Lakua y se inició contacto con el laboratorio MSD para la valoración de la situación y la definición de las actuaciones a seguir. El laboratorio solicita ese mismo día, para cada menor, los datos de sexo, fecha de nacimiento y fecha de administración de la vacuna.

Al día siguiente, el viernes 16, al «mediodía», según precisa el documento, el laboratorio MSD informa a la UVE de Gipuzkoa y a Lakua de la valoración individualizada de cada menor, concluyendo que, «algunas de las dosis administradas pueden considerarse válidas». En otros casos, se con- sidera necesario repetir la vacunación. Esta información se adelanta a las responsables de Enfermería y al servicio de Farmacia implicado.

Así figura en un documento de la Unidad de Vigilancia Epidemiológica de la Subdirección de Salud Pública de Gipuzkoa. Al laboratorio se le preguntó el 15, no el 16 como dice el consejero, y respondió el 16 al «mediodía», no el 20.

Es más, pasado ese fin de semana, «a primera hora» del lunes 19 de enero «se comunica vía correo electrónico cómo proceder en cada caso concreto a la enfermera del Centro de Salud de Iztieta, a su responsable directa, a la directora de Enfermería de la OSI Donostialdea y al servicio de Farmacia correspondiente».

Y según fuentes conocedoras de lo ocurrido, durante ese lunes 19 y el martes 20, de acuerdo con lo precisado por el laboratorio, se comienza a contactar con las familias de aquellos niños y niñas afectados e incluso hay ya fijadas citas para la revacunación.

Sin embargo, el 21 de enero llegan órdenes de pararlo todo y, además, con cierto tono de bronca.

Por lo conocido por este medio, también hay profesionales afectados a los que se les dijo que guardaran silencio sobre el tema hasta que hubiera una decisión definitiva.

Tanto Rebeka Ubera, de EH Bildu, como Laura Garrido, del PP, preguntaron insistentemente al consejero si esta información era cierta. Martínez no respondió a ninguna.

3.- MSD, SEXO, EDAD Y CRITERIO

Según expuso el consejero de Salud ayer, y también lo hizo en la rueda de prensa del 3 de febrero, «hay varios correos con el laboratorio, no uno, varios. Uno de ellos nos pide que le digamos la edad, el sexo, las fechas de vacunación y luego nos hace llegar un excel que no tiene nada que ver ni con la edad, ni con el sexo».

Según Alberto Martínez, «no teníamos un criterio claro porque no dependía de la información que habíamos dado, no dependía ni de la edad ni del sexo. No sabíamos el criterio. A la pregunta de cuál era el criterio, nos contestan en un segundo correo que el criterio lo tienen según bases de datos internas. No nos aclaran por tanto cuál es el criterio del por qué unos sí y otros no, a pesar de que lo preguntamos en dos ocasiones».

Este diario tuvo acceso a ese excel de la firma MSD y hay dos cuestiones relevantes. Por un lado, que en el excel sí figura el sexo y la edad de cada uno de los 263 casos por los que se consulta al laboratorio, además de la fecha de administración de cada vacuna y en qué centro de salud se hizo.

Y en cuanto al «criterio», es evidente. Para las vacunas del lote que caducaba el 31 de octubre administradas durante el mes de noviembre, el laboratorio MSD (Merck Sharp & Dohme) recoge que los «datos de estabilidad actuales de Apoyo Divisional RESPALDAN la estabilidad y potencia de la dosis administrada». Mientras que para los inyectados durante diciembre y enero, dice que «los datos actuales de estabilidad del Departamento de Estabilidad NO APOYAN la estabilidad y ponencia de la dosis administrada». Para estos, como se le adelantó el 16 de enero a Lakua por los casos de Iztieta, se considera necesario repetir la vacunación. Y, finalmente, es el criterio utilizado.

NO CONOCÍAN LO DE INDAUTXU

En cuanto a la existencia de revacunaciones en el centro de salud de Indautxu los días 28 de noviembre y 1 de diciembre, por administración de hexavalentes caducadas, tanto el consejero como la directora general de Osakidetza aseguraron ayer en el Parlamento que no tenían conocimiento de ello, puesto que dicen que existe una instrucción interna de 2018 que indica que en los casos de «incidencias sin daño» no se obliga a dar cuenta a los servicios centrales y se resuelven en cada centro.

Desde la oposición, se puso en duda que no tuvieran ninguna información al respecto en un caso en el que se hicieron varias consultas fuera del propio centro Osakidetza.

Su directora, Lore Bilbao, afirmó que el centro de Iztieta también aplicó esa instrucción interna y, en ese caso, no solo se transmitió a la cúpula de Osakidetza, sino que dio lugar a una búsqueda de casos en todas las OSI, lo que ha derivado en la situación actual.

Además, ayer se informó de que ya se han revisado 168.841 vacunaciones realizadas en 2025, en las que han detectado 19 casos con dosis caducadas confirmadas y otras 137 «potenciales» entre las que puede haber errores de registro. GARA tiene documentación que recoge 239 casos en doce OSI y no solo de hexavalente, tetravalente y triple vírica caducadas, sino también de Meningococo C, Polio IM, Meningococo A-C-Y-W135, VPH, DTPa-VPI, Hepatitis, Herpes zoster…