Defienden en el Parlamento de Gasteiz que la alternativa al TAV es «factible y necesaria»

La Comisión de Movilidad Sostenible del Parlamento de Gasteiz ha debatido este martes el proyecto de alternativa de tren social de altas prestaciones. De exponerlo se ha encargado Kimetz Munitxa, ingeniero y uno de los autores del proyecto, que ya se presentó en Gasteiz el año pasado.

Además de denunciar que el proyecto del Tren de Alta Velocidad, después de un proceso de 30 años, está «hecho a parches», ha aprovechado para reivindicar que esta es «una solución factible, que requiere de otros pasos sucesivos, pero bien medida» además de «necesaria».

Cabe recordar, y tal y como ha explicado Munitxa, que lo que plantea esta alternativa son vías de ancho ibérico con traviesas polivalentes, una conexión real por más de 50 localidades, aprovechar el trazado actual lo máximo posible y tener en cuenta el transporte de mercancías, entre otras cosas. La inversión es casi 2.000 millones euros menor que la del proyecto del TAV y, aunque los tiempos de viaje aumentan ligeramente, «son más determinantes la accesibilidad y la frecuencia».

Por su parte, Mikel Otero (EH Bildu) ha puesto en valor el proyecto alternativo y ha insistido en que «estamos a tiempo de convertir esto en algo racional», subrayando que ya es hora de debatir una alternativa como esta». Ha añadido que desde su grupo parlamentario «compartimos el« espíritu de esta propuesta y somos muy partidarios del debate. ¿Por qué insistir en un proyecto si hay otra opción?».

Otero (EH Bildu) ha preguntado «por qué insistir en un proyecto si hay otra opción» mientras Lete (PNV) se declaraba «incapaz» de valorar si esta alternativa resulta idónea o no

Elena Lete (PNV), sin embargo, ha reprochado al ingeniero que se haya referido a los trabajos hechos hasta ahora como «hecho a parches» y ha subrayado que desde el Gobierno de Lakua se han dado pasos «incansables» en el avance del Tren de Alta Velocidad. Con ello, ha reconocido que, como parlamentaria, se considera «incapaz de saber» si el proyecto es «adecuado».

Por el grupo parlamentario del PSE, Susana Corcuera ha arremetido contra el proyecto alternativo argumentando que «no se tiene en cuenta que no se parte desde cero», argumentando que «ya existen trenes que atienden a las demandas de la gente» y reprochando a sus autores que «para ustedes modernizar es excluir». Respecto al proyecto oficial, ha añadido que «no creo que haya expertos y técnicos que planteen burradas». En definitiva, ha expresado que los autores del proyecto y el PSE se encuentran en «un punto de partida totalmente contrapuesto».

«A tiempo de racionalizar»

En respuesta a esto, Kimetz Munitxa ha subrayado que «no partimos de cero» con su proyecto y que «no se ha venido a paralizar nada» porque «estamos a tiempo de racionalizar». Ha explicado que plantean un tren que no es exclusivamente de alta velocidad y ha reiterado que «lo que nos interesa es que cuanto más uso se le dé al ferrocarril y más responda a necesidades, mejor».

Santiago López (PP), por su parte, ha reconocido que no ha tenido tiempo de estudiar el proyecto –se incorporó como parlamentario en sustitución a Esther Martínez la semana pasada{ y ha recordado que para su grupo el TAV es «un proyecto clave al que se tiene que sumar Euskadi y que «por posturas históricas» tenía que discrepar en puntos como la paralización de las obras.

Jon Hernández, de Sumar, ha considerado «fundamental» que se tenga en cuenta el transporte de mercancías y la conectividad que plantea y ha asegurado que en su formación tendrán en cuenta la propuesta.