Trump, un ‘pato cojo’ con poder de veto y una guerra abierta

Diez años después de su primera victoria, Trump encara el tramo final de su mandato con el Congreso en contra. La mayoría demócrata podrá investigar y condicionar el gasto, pero la política exterior seguirá en manos de un presidente que podría jugarse en ella su legado.

Este domingo se cumplen diez años de la noche en que Donald Trump derrotó a Hillary Clinton, y una década de trumpismo da para mucho. Los y las estadounidenses que el martes le dieron la espalda en las urnas tienen su propia lista de agravios, pero buena parte de sus decisiones, estrambóticas unas y abiertamente reaccionarias otras, se recordará mucho más allá de sus fronteras. 

Desde aquella noche ha pasado casi de todo. Su figura política sobrevivió al asalto al Capitolio y, tras su regreso a la Casa Blanca cuando muchos lo daban por amortizado, Trump ha convertido la Administración y también al Partido Republicano en una extensión de sí mismo. Sin embargo, es probable que nada pese tanto en su balance como la guerra de Irán, del mismo modo que Vietnam marcó a Lyndon B. Johnson e Irak a George W. Bush.

De hecho, el expresidente es el precedente más cercano. En 2006, en plena ocupación de Irak, los republicanos de Bush perdieron ambas cámaras. «Empezó a perder a su propia base tras embarcarse en una guerra en Oriente Medio que se volvió impopular. Así que hay muchos paralelismos», señala Molly Ball, exjefa de corresponsales políticos de ‘The Wall Street Journal’, en una conferencia del Reuters Institute celebrada en Oxford. Los presidentes suelen salir mal parados de las midterms, pero rara vez con esta contundencia. En el mismo foro, el analista Galen Druke se remonta a Nixon y el ‘Watergate’ para encontrar algo comparable. 

El resultado alterará desde enero el equilibrio de poderes en Washington. Con la agenda doméstica condicionada por un Congreso en manos de los demócratas. y sin opción a un tercer mandato, Trump entra en la fase que en EEUU se conoce como de ‘pato cojo’, la de un presidente que apura sus últimos años en el cargo. Puede, por tanto, que se centre en la política exterior, un terreno en el que la Constitución le concede más margen y en el que probablemente se juegue su legado. 

Irán e Israel, un frente incierto

«La razón por la que hemos perdido es la guerra». Con estas palabras, el vicepresidente, JD Vance, hizo aflorar las grietas que la guerra en Irán ha abierto en la Administración y en el Partido Republicano y citó también el deseo de los votantes de cambiar la relación con Israel. Trump, en cambio, parece enrocarse. El viernes sustituyó a su jefa de gabinete, Susie Wiles, por Stephen Miller, ideólogo de su política antiinmigración. Y el secretario de Guerra, Pete Hegseth, tiene muchas papeletas de cargar con el batacazo electoral. Como le ocurrió en 2006 a Donald Rumsfeld, arquitecto de la guerra de Irak.

Teherán, por su parte, lee el resultado como un éxito casi propio. Su estrategia de estrangular el suministro de crudo, de Ormuz a Bab el-Mandeb, ha encarecido el galón de gasolina y los fertilizantes, golpeando así los bolsillos de los votantes, también en estados agrícolas como Iowa o Kansas, que votaron demócrata.

Con todo, la guerra no ha terminado y puede reactivarse. A finales de octubre, ‘The Wall Street Journal’ informó de que Washington había pedido a los países del Golfo que se prepararan para una nueva campaña tras los comicios. Allí, la guerra ha obligado a los gobiernos a replantear la alianza con EEUU, después de que las bases estadounidenses, en lugar de protegerles, les hayan convertido en objetivo.

A partir de enero, el Congreso tendrá más instrumentos para presionar a Trump, aunque con límites. Ball advierte de que «es muy difícil, incluso para una mayoría en el Congreso, limitar el poder de un presidente para hacer la guerra una vez ha decidido embarcarse en algo así». La palanca más eficaz será el presupuesto, con el que ambas cámaras podrá dificultar la financiación de las operaciones. 

Israel arrastró a Washington a una guerra que ahora pasa factura a ambos y por el camino parece haber agrietado el tradicional apoyo bipartidista a Tel Aviv. «Esta guerra de Trump es también la de Israel», subraya Ball, para quien la relación con el Estado sionista será la primera línea de fractura entre el «ala progresista» del Partido Demócrata y un aparato en el que el lobby proisraelí AIPAC sigue conservando peso. El apoyo a Israel fue uno de los ejes de la campaña, y el propio Trump anunció el mismo día de las elecciones que pondrá fin a la ayuda militar anual de 3.800 millones de dólares a Tel Aviv. 

Por su parte, Benjamin Netanyahu llega a este escenario debilitado. Perdió la mayoría en el Knéset el 27 de octubre y sus juicios por corrupción siguen abiertos. En marzo, presentó la ofensiva en Irán como «una oportunidad que solo llega una vez cada generación», y según ‘Axios’ presiona ahora a Trump para reanudar los bombardeos, teniendo en cuenta quela guerra podría abrirle la puerta a un gobierno de emergencia.

La resaca de los «patriotas» 

En Europa, impera el silencio entre los socios de Trump, y quienes han hablado lo han hecho para marcar distancias. Jordan Bardella, presidente del RN de Marine Le Pen, evitó nombrar al mandatario y culpó a los ataques contra Irán de la derrota. La alemana Alice Weidel, de AfD, recordó que Trump había prometido no hacer una política exterior intervencionista, una promesa incumplida que, a su juicio, «ha vuelto para perseguir a los republicanos». Santiago Abascal se desentendió por completo del resultado alegando que «no estoy en Michigan para analizar unas elecciones». 

Todos ellos se han alineado con Trump  y ahora, dice Mujtaba Rahman, de Eurasia Group, «buscan conservar el impulso ideológico del trumpismo» sin cargar con «el caos y la disrupción económica de su presidencia». El contexto global tampoco parece sonreírles. «Quizá es demasiado optimista llamarlo ya annus horribilis para los líderes autocráticos», apunta Mitali Mukherjee, directora del Reuters Institute, que recuerda la derrota de Orban en Hungría y la de Bolsonaro en Brasil.

Respecto a los ejecutivos europeos y las instituciones de la UE, «sería un error creer que, con la victoria demócrata, no tememos que resolver nuestros problemas nosotros mismos y que EEUU lo hará por nosotros», afirma el analista Nico Lange en ‘The New York Times’. Washington, añadió, «no lo hará», gobierne quien gobierne. Trump conservará durante dos años más el poder de veto y la iniciativa en política exterior, mientras que Bruselas sigue encaminada a un rearme impulsado por el mandatario y que pasa por comprar armas estadounidenses. 

‘Doctrina Donroe’

En América Latina, Trump ha reivindicado sin disimulo la hegemonía de Washington. Su Administración ha bautizado la nueva política de intervención como ‘Doctrina Donroe’ y la ha llevado a la práctica con el secuestro de Nicolás Maduro, bombardeos contra lanchas en el Caribe, operaciones Ecuador, presión asfixiante sobre Cuba y un rescate financiero a la Argentina de Javier Milei. Varios gobiernos afines, como la Colombia de Abelardo de la Espriella, se sumaron además a su Escudo de las Américas. 

La euforia de hace unos meses es hoy contenida entre los ejecutivos ultraderechistas. A ello se suma su gestión, como la del presidente paraguayo Santiago Peña, ya en prisión tras el colapso del Ueno Bank, en el que había invertido. La periodista Andrea Bernal aconseja a los presidentes de la región «moderar su trumpismo si quieren sobrevivir». «El poder no es para siempre, las lunas de miel se acaban», advierte en el seminario del Institute of Political Studies. «Tal vez se acabó el cheque en blanco a Trump en la región», resume. Pese a que conserva las decisiones en política exterior, «tendrá que enfrentarse a dos cámaras que pueden investigar sus operaciones» y mirar «qué dinero se gasta, para qué y en qué condiciones». 

Según fuentes citadas por ‘The Washington Post’, la Cámara sienta las bases para examinar el uso de Grok, el chatbot de Elon Musk, en la planificación de la operación contra Maduro. Los demócratas también podrán revisar los bombardeos contra lanchas y los ingresos del crudo venezolano, que Washington controla desde una cuenta del Tesoro. 

Nayar López Castellanos, politólogo de la Universidad Autónoma de Mexico, no espera un cambio sustancial. Además, recuerda que la política de intervención en la región  no ha sido exclusiva de los republicanos. «En las principales acciones de intervención de la época contemporánea están empatados, o a veces, incluso, los demócratas han sido algo más agresivos en América Latina», aseguró a ‘DW’.

La presión sobre Cuba conecta además con las relaciones con China, que Trump ha intentado expulsar del continente. El viernes, Pekín denunció como un «sabotaje» las nuevas sanciones contra la isla, que por primera vez alcanzan a dos empresas chinas. Aun así, según Patricia Kim, de Brookings Institution, Xi Jinping seguirá cultivando su relación personal con Trump al considerar «la forma menos costosa» de gestionar sus lazos con EEUU.

El día después del tsunami demócrata

«No basta con ganar el poder, hay que usarlo». El alcalde de Nueva York, Zohran Mamndani, miembro de los Socialistas Democráticos, emplazó así al Partido Demócrata a responder ya a la crisis del coste de la vida. Los trabajadores, apuntó, «no pueden permitirse esperar otros dos años par pagar el alquiler de este mes, el cuidado de sus hijos o la cesta de la compra». 

En el foro del Reuters Institute en Oxford, su directora, Mitali Mukherjee, ponía el lema de Mamdani, «que las cosas cuesten menos», como ejemplo de un mensaje sencillo que funcionó también en unas midterms en el que los demócratas ganaron terreno entre negros, blancos, latinos y jóvenes.

Otra cuestión es si el partido tiene un plan. La periodista Molly Ball recordaba que los demócratas no presentaron un programa común, como han hecho en alguna ocasión. Cada candidato fue por libre, ya que ambos partidos «son impopulares». 

El voto fue en parte prestado, y puede volverse en su contra. El analista Galen Druke recordaba que, hace dos años, los estadounidenses usaron a Trump para castigar a Joe Biden por la carestía, un electorado que sigue furioso porque «quiere ver que se toman medidas para mejorar sus vidas». 

Esa exigencia llega a un Congreso donde Hajeem Jefrries puede ser el primer presidente negro de la Cámara y más de un centenar de mujeres demócratas se estrenan como congresistas, recordaba la profesora de Política en Oxford Ursula Hackett. Para Mukherjee, el electorado de EEUU «quiere verse más reflejado», pero representar no basta, añade, si la vida no se abarata.