Desde el Departamento de Infraestructuras de la Diputación Foral de Bizkaia se insiste en la necesidad del subfluvial como respuesta a los atascos que se producen en días laborales en el puente de Rontegi y en la Avanzada. No es su único argumento, pero si el más repetido. Sin embargo, como la propia Diputación reconoce, al contar en un primer momento con una vía alternativa, habrá un efecto llamada que provocará un nuevo desplazamiento hacia la utilización del vehículo privado, utilizado casi siempre para el desplazamiento de una persona.

No se va a reducir el tráfico rodado en vehículos particulares en el área metropolitana. La Diputación dice, contraargumentando, que, si tenemos en cuenta el crecimiento «natural» «esperado» del tráfico, aunque en términos absolutos aumenta el número de vehículos, es decir, el número de desplazamientos esperado, el subfluvial va a traer una disminución relativa. Pero lo cierto es que no hay un comportamiento natural en la movilidad. La movilidad, como pudimos apreciar en la pandemia y después con medidas de protección del transporte público, se puede encauzar en uno u otro sentido, hacia un uso abusivo del vehículo privado, o hacia un modelo de movilidad basado en el transporte público y favoreciendo la alternativa ferroviaria.

Aumentará el tráfico por la Avanzada: A los vecinos de Leioa nos han contado que con el subfluvial disminuirá el número de vehículos que atraviesan la Avanzada. Sin embargo, la propia denominación técnica del subfluvial nos está diciendo que la avanzada pasará a ser parte de la red transeuropea. ¿Qué pasará cuando se produzca congestión en el tráfico en la recta del Max Center? ¿Por dónde va a pasar todo el tráfico de margen izquierda y puerto de Bilbao que se dirija hacia el Txorierri, Mungia etc? La Avanzada seguirá recogiendo mucho tráfico desde Cantabria, zona minera y margen izquierda en dirección hacia el Txorierri y a la A-8.

¿Y qué pasa con la lanzadera que iba a unir las líneas 1 y 2 del metro entre Sestao y Areeta? ¿Va a ser una realidad la solución de la lanzadera prometida desde Sestao a Areeta? De las últimas comparecencias públicas de Carlos Alzaga se deduce que la DFB no va a ejecutar ese proyecto dejando la pelota en el tejado del Gobierno Vasco, con el riesgo de que ese servicio ferroviario no se vaya a llevar a cabo.

La afección al parque de Artaza va a ser muy agresiva ambientalmente. Según la información difundida por la Diputación la semana pasada, el parque de Artaza recuperará toda la superficie vegetal previa y contará con nuevas dotaciones.

¿Recuperar es rellenar? Como se le puede llamar «recuperar» a extraer más de 30.000 metros cúbicos de tierra que lleva decenas de años ahí, constituyendo un microsistema único. El que no lo veamos no quiere decir que bajo nuestros pies y bajo la hierba no exista un complejo y rico mundo, que hace que un suelo sano funcione como el sistema inmunitario de la Tierra: protegiendo, nutriendo y manteniendo la vida.

¿El polvo es inerte e inofensivo? Reconociendo que las barreras físicas contra el viento, como cercas de tela (tolvas) o paredes temporales, pueden ayudar a reducir la dispersión del polvo causados por el viento, no se puede hablar de que el polvo generado sea inerte e inofensivo, ya que conlleva la exposición a partículas finas como PM 10 y PM 2,5, con gran poder reactivo e invasivo y a la que van a estar expuestos el alumnado de los centros escolares del entorno.

¿Pantallas acústicas alrededor de la obra para reducir el ruido? Tiritas frente a una hemorragia. Las pantallas no van a conseguir reducir la exposición al ruido a parámetros compatibles con las viviendas y centros educativos del entorno, cómo lo reconoce la empresa contratada por la UTE y que consta en la documentación de la Modificación de la Declaración de Impacto Ambiental. Es más, advierten que tendrá que suspenderse temporalmente la legislación que regula la exposición al ruido.
 
Microvoladuras. Las microvoladuras en el parque de Artaza −descartadas por la primera evaluación de impacto ambiental− se van a utilizar para fragmentar la roca, dicen, «de forma eficiente y segura», garantizando calidad y precisión según la empresa ejecutora. Pero nosotros nos preguntamos si se puede mantener una actividad escolar en ese contexto, aun reduciendo el tiempo de exposición.

El transporte diario de todo el material extraído del túnel y de la perforación del parque Artaza por Leioa. Según el proyecto de evaluación ambiental para trasladar los miles de m3 de tierra y arena procedente del túnel y de la excavación del parque de Artaza, 80 camiones atravesarán la Avanzada diariamente.

Un coste social y económico inaceptable. Para terminar, tenemos que hacer referencia a la valoración económica del coste de una infraestructura como esta en un contexto de cambio climático, transición energética y cambios en el modelo económico. ¿Es realmente el subfluvial la solución a los retos del país en materia de movilidad para el siglo XXI, en un momento en que el resto de las capitales europeas dan pasos audaces para la descarbonización del transporte? ¿Es acorde a la situación de amenaza para los servicios públicos derivada de la incertidumbre económica? ¿No estamos contrayendo una deuda que tendrán que pagar las generaciones siguientes?

*Firman también Olaia Bilbao, Ibon Rodríguez, Eleder Barañano, Ane Larrakoetxea, Eguzkine Agirre, Asier Izquierdo, Antxon Illaro y Ekaitz Ugarte.