Salud impide publicar el informe de trazabilidad que se ha edulcorado

El 2 de marzo, NAIZ adelantó un informe del Comité de Investigación y Trazabilidad sobre el ‘Análisis del proceso de vacunación en Osakidetza’, después de que se hiciera pública la administración de vacunas caducadas. En el documento, fechado el 19 de febrero, se podía leer que «la traza de lotes de la vacuna se pierde desde el servicio de Farmacia en la mayoría de las OSI en el momento del envío de las vacunas». A lo que añadía que «se sabe qué vacunas se han enviado y a qué centro, pero no existe una traza continuada del lote hasta su recepción y/o su administración».

Aquel documento, firmado electrónicamente por todos los miembros del Comité, sin ninguna marca de que fuera un borrador y conocido por muy pocas personas, llegó a nuestras manos para su publicación porque alguien temió que, después de ser remitido a la cúpula del Departamento de Salud, fuera sometido a algún tipo de maquillaje.

El día de nuestra publicación y cuando otros medios ya se habían hecho eco de la noticia, el Departamento de Salud convocó a los medios para presentar las conclusiones de dicho informe. Sería el 3 de marzo a las 16.00h. en Lakua, en una Gasteiz volcada con el 50 aniversario de la matanza de trabajadores de 1976. La cita fue extraña, con largas explicaciones sin ningún interés noticioso. Además, no se entregó el informe a los medios, aunque se informó de que había una nueva versión del 27 de febrero, que era la que el Comité consideraba válida.

Ese informe llegó el lunes al Parlamento, pero con la petición de que no se publicara en la web de la Cámara y, por lo tanto, no fuera accesible a la ciudadanía en general.

Pero por algún error en el proceso, la documentación estuvo unos minutos en abierto, con lo que este medio tuvo acceso a ese documento. Y así hemos podido comprobar que en la redacción final ha desaparecido la información de que «la traza de lotes de la vacuna se pierde desde el servicio de Farmacia en la mayoría de las OSI en el momento del envío de las vacunas». Un dato que parece sustancial en esta crisis de las dosis caducadas.

Es más, también hay otros datos que han resultado edulcorados, de forma que las «causas raíz» de un problema han acabado redactadas como lo que debería ser una recomendación.

Por ejemplo, el problema que en el informe del 19 de febrero era el «volumen de vacunas almacenadas por encima de lo habitual. Se han distribuido vacunas con un margen de caducidad más breve de lo normal», se ha convertido en «el margen de seguridad entre la fecha de caducidad y la fecha de distribución debe establecerse claramente», lo que no es una «causa raíz», sino un consejo de solución. Y lo mismo ocurre con que donde decía que «actualmente, una vez llegan las vacunas a las farmacias de las OSI, no hay un sistema que garantice la traza de lotes y caducidad», algo que repetía dos veces, ahora se refleja que «el procedimiento común y detallado de petición, que tenga en cuenta el stock o el establecimiento de límites en cada centro requiere revisarse. La información que debe contener el documento de entrega / albarán a los centros requiere de una mayor estandarización. Actualmente, se detalla el número, tipo de vacuna y en ocasiones el lote».

El presidente del Comité explicó que los cambios entre el texto del 19 y del 27 de febrero se deben a que en la reunión con el Departamento vieron que había «algunos conceptos que no se entienden bien». Quizá por ello haya desaparecido la mención a que hay una «limitación de espacio físico» para almacenar las vacunas en los centros de salud, o que los «no está definido» o «no está establecido» se hayan cambiado por ideas para corregir ese problema, o que donde se decía que «no se realizan los 7 correctos» ahora se hable de «posible falta de formación /información específica». Y tal vez por todo esto no se quiera hacer público el informe.