La macrogranja de Caparroso ha llevado a los tribunales a los colectivos que denunciaron la existencia de irregularidades en esta explotación, según reveló ayer el portavoz de EH Bildu, Adolfo Araiz, durante el debate en el Parlamento navarro de una moción presentada por Podemos-Ahal Dugu e I-E para reclamar la prohibición de estas instalaciones. Los votos de Navarra Suma y del PSN rechazaron los puntos en los que se pedía la prohibición de las macrogranjas y se reclamaba el cierre de la de Caparroso, mientras que todos los grupos votaron a favor de los más genéricos que defendían una ganadería sostenible.

Representantes de los colectivos Alnus, Asamblea Soberanía Alimentaria, Asociación Hacendera, Compañía de las Tres Erres, Ekologistak Martxan, Etxalde, Greenpeace, Iruña Gerora, Junta de Landare, Marcilla Viva, Mugarik Gabe, Sustrai Erakuntza y Urbizi están citados a un acto de conciliación previo a la presentación de una querella por difamación, explicó Araiz, quien denunció que la macrogranja de Caparroso «tiene consecuencias medioambientales terribles».

«No nos van a callar. Estos colectivos han jugado un papel fundamental. ¿Qué es lo que Valle de Odieta quiere que se calle? ¿Que hay un expediente sancionador y denuncias de Seprona. Policía Foral y el Guarderío de Medio Ambiente? ¿La construcción de balsas y silos sin autorización?», añadió Araiz.

Marisa de Simón (I-E), proponente de la moción, denunció la actividad de las macrogranjas, también la de Caparroso, por su alto nivel de contaminación. Frente a ello, abogó por potenciar el desarrollo rural mediante pequeñas explotaciones arraigadas en el territorio y con productos de mayor calidad. Destacó que la macrogranja de Capa- rroso sigue funcionando pese a las denuncias de incumplimientos medioambientales y reclamó al Gobierno navarro apoyo a las explotaciones familiares.

Debate de ámbito estatal

Pablo Azcona mostró el apoyo de Geroa Bai a la moción y puso en valor el trabajo desarrollado por el Gobierno navarro a favor de la ganadería sostenible. Pese a ello, se quejó de que el marco de este debate es estatal debido a las elecciones en Castilla y León. A su juicio, «el debate está desfasado en Navarra», porque ya se cumple con los planteamientos contra las macrogranjas y la defensa de la ganadería sostenible.

Ainhoa Aznarez (Podemos-Ahal Dugu) reconoció que la presentación de esta moción respondía a una reacción ante la declaración presentada por Navarra Suma en el marco de la estrategia del PP tras la entrevista del ministro español Alberto Garzón en “The Guardian”. «Es un bulo creado interesadamente por la táctica de la derecha política y mediática», destacó antes de apoyar el modelo de ganadería sostenible frente a las vaquerías.

Miguel Bujanda (Navarra Suma) arremetió precisamente contra Garzón, acusándole de «manipulación política». «No fue ningún bulo, ametralló al sector ganadero español con demagogia y soltando mentiras», denunció, antes de proclamar que «el sector está harto». «Dejen de criminalizar al sector que da de comer a la población», reclamó.

Javier Lecumberri (PSN) calificó el debate de «simplista», rechazando la necesidad de optar entre un modelo u otro. «No es cuestión de blancos y negros», señaló, antes de subrayar que es «injusto demonizar una actividad industrial gracias a la cual sectores de la población han tenido acceso a la proteína de origen animal»..