Las forenses que han declarado este martes en el juicio por el fallecimiento de Asier Niebla han sostenido que las lesiones mortales que sufrió el joven de Urnieta fueron consecuencia de una caída hacia atrás contra el suelo que le provocó un traumatismo craneoencefálico con dos líneas de fractura.

Esta es la principal conclusión del testimonio prestado por las dos expertas –una de las cuales practicó la autopsia al joven fallecido–, en la quinta sesión del juicio con jurado que se sigue desde la semana pasada por estos hechos en la Audiencia de Gipuzkoa.

La agresión tuvo lugar sobre las 5.00 horas del día 12 de agosto de 2018 en la calle Perujuantxo de la Parte Vieja de Donostia, donde el fallecido, de 28 años, fue golpeado por el acusado mientras se encontraba hablando con la exnovia de este, coincidiendo con la primera jornada de las fiestas de la Aste Nagusia donostiarra.

Niebla sufrió un fuerte impacto en la cabeza que le mantuvo ingresado en el Hospital Donostia en estado de coma hasta el 11 de octubre, cuando falleció.

La Fiscalía pide 12 años de cárcel para el procesado, que se encuentra en prisión desde que ocurrieron los hechos como presunto autor de un delito de homicidio.

La acusación particular, en representación de la familia Niebla, y la acción popular, que ejerce el Ayuntamiento de Urnieta, reclaman que se le impongan 20 años de reclusión, al entender que el crimen «fue un asesinato por la existencia de alevosía y ensañamiento», con la agravante de que el inculpado habría cometido los hechos «por razón de género».

Declaración de las forenses

La declaración de las forenses en la sesión del juicio celebrada hoy ha corroborado que las lesiones sufridas por el fallecido en la parte posterior del cráneo «vienen derivadas de la caída sobre un plano de sustentación de amplias dimensiones», como el suelo. Han aclarado además que se trató de un único golpe. Han descartado asimismo que el golpe fuera ocasionado por un impacto con un objeto de pequeño tamaño como, por ejemplo, un martillo.

Las forenses han señalado que en este caso todo resulta «muy peculiar», porque no existe «ninguna lesión» en las partes blandas «del cuello para arriba», atribuible a un golpe previo a la caída de Niebla que debería haber dejado «alguna manifestación externa de haber tenido una alta intensidad». En cualquier caso, han aclarado que el hecho de que no exista una lesión de este tipo no descarta que el golpe se produjera pero que no dejara un rastro «cutáneo», porque podría haber sido «de baja intensidad» o porque «no se propinara de forma directa», entre otras posibilidades.

«Un empujón no deja marca pero desestabiliza», ha ejemplificado una de estas profesionales, que no obstante no han podido determinar el origen de la caída del fallecido.

En cuanto al examen al que fue sometido el procesado tras los hechos, una de las forenses ha dicho que tenía un edema intenso en la mano derecha con los nudillos morados, una lesión que, según le refirió el propio acusado, se hizo al propinar «un puñetazo en el morro» a la víctima.

Otros peritos

En la sesión de este martes, también ha declarado un perito médico propuesto por la defensa, quien ha mantenido que se trata de una «mala caída producida no sabemos por qué». Asimismo, han testificado, entre otros, una psicóloga de la defensa que ha atribuido a un «arrebato» o a un «impulso» el acometimiento del acusado contra la víctima.

Otro perito ha explicado que no fue posible acceder a las cámaras de seguridad que se encontraban en la zona de los hechos.

Está previsto que el juicio continúe mañana con las conclusiones finales de las partes y sus informes al jurado, que recibirá el jueves el objeto del veredicto por parte de la presidenta del tribunal.