En vísperas de la reunión del lehendakari, Imanol Pradales, con el diputado general de Araba y sus homólogas de Gipuzkoa y Bizkaia, la guipuzcoana Eider Mendoza aseguró que era «irrenunciable» que la conexión de la ‘Y Vasca’ con Nafarroa se hiciera a través de Ezkio-Itsaso, mientras que las instituciones alavesas defienden que ese enlace se construya desde Gasteiz.

Tras la reunión del lunes en Ajuria Enea, Pradales afirmó que había transmitido a las tres diputaciones que los retos son «de país». A esto añadió que se está a la espera de conocer el informe técnico del Ministerio de Transportes sobre cuál es «el mejor punto de conexión». «Ese es el acuerdo al que se llegó en su momento y estamos esperando a conocer ese informe», concluyó.

Sin embargo, desoyendo el intento del lehendakari de cerrar momentáneamente ese debate, el diputado general de Araba, Ramiro González, declaró el martes que «siempre he trasladado que los análisis concluirán que la mejor opción es la de Vitoria. Confiamos plenamente, y parece que por ahí van las cosas, en que los análisis técnicos concluirán que la mejor solución es desde Vitoria».

«En el mismo barco»

Es evidente que en este punto las diputaciones de Gipuzkoa y de Araba defienden proyectos diferentes. Preguntada por estas desavenencias, la portavoz y consejera de Gobernanza, Administración Digital y Autogobierno del Gobierno de Lakua, María Ubarretxena, se mostró ayer convencida de que «habrá un acuerdo» sobre la mejor opción para el enlace con Nafarroa, porque «todos vamos en el mismo barco y nuestro barco es Euskadi».

Entrevistada en Euskadi Irratia, Ubarretxena afirmó que no le preocupa que González y Mendoza muestren públicamente su discrepancia en esta cuestión, ya que, según ha dicho, «es normal que cada diputado general, en calidad de diputado general de su territorio, tenga su opinión».

El trazado lo decide Madrid

Pero lo que ocurre es que los trazados de las líneas ferroviarias de alta velocidad no dependen de la voluntad de acuerdo de las diputaciones ni del Ejecutivo de Lakua, vayan o no en el mismo barco. Y cabe recordar que en este caso está también implicado el Ejecutivo de Nafarroa.

Según se fija legalmente «corresponde al Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, oídos el Consejo Asesor de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, los administradores de infraestructuras y las comunidades autónomas afectadas, la planificación y el establecimiento o la modificación de las líneas ferroviarias o los tramos de las mismas».

Es decir, serán los técnicos del Ministerio español, quienes determinarán cuál es el trazado que consideran más adecuado, aunque después el Gobierno del Estado pueda escuchar a las comunidades afectadas, que en este caso son la CAV y Nafarroa.

Pero será Madrid quien tome la decisión final porque es el Ejecutivo español quien en último término financia las obras, aunque en algunos casos ofrezca «encomiendas de gestión» con el Gobierno autonómico, por las cuales esos pagos se difieran a la ejecución del Cupo.

El pacto de PNV y PSE no se decanta por ninguna de las dos posibilidades, pero sí se conoce que el Ejecutivo español es partidario del enlace por Gasteiz, que resulta más barato, pero también es más lento en algunos trayectos y, por tanto, menos defendible como «alta velocidad».