El estudio de alternativas del tren lanzadera del Subfluvial desnuda la fragilidad del proyecto
El estudio de alternativas sobre la viabilidad del tren ligero del Subfluvial deja al descubierto que, al margen de haber sido un anuncio electoral del Gobierno foral de Unai Rementeria, tiene muchos condicionantes medioambientales, técnicos y económicos. La última palabra la tendrá Lakua.
El estudio de alternativas para analizar una futura conexión mediante transporte público entre ambas márgenes del Ibaizabal deja aún más al descubierto la fragilidad del proyecto del tren lanzadera que el anterior diputado general de Bizkaia, Unai Rementeria, y el entonces diputado foral de Infraestructuras y Desarrollo Territorial, Imanol Pradales, vendieron como el complemento «intermodal» del Subfluvial de Lamiako.
Es la impresión que han extraído los grupos de la oposición después de que el actual responsable de la cartera, Carlos Alzaga, haya comparecido este jueves en comisión de las Juntas Generales para dar cuenta del proyecto que el Consorcio de Transportes de Bizkaia (CTB) encargó a la empresa Sener en 2023 y cuyo contenido ha transcendido a través de informaciones periodísticas, en vez de que fueran el propio Gobierno foral o el CTB los encargados de difundir un informe de 120 páginas fechada en julio de 2024.
Media hora de exposición árida de datos ha servido para sacar la conclusión de que los condicionantes medioambientales y técnicos son importantes, sin entrar a profundizar en la importante inversión económica necesaria para acometerlo. En cuanto a los usuarios de ese tren ligero entre Areeta y Sestao, los estimaciones son que no llegarían a los 6.000 los que optarían por él.
Mayor inversión
En su día, cuando la Diputación abordaba la negociación de la financiación del Subfluvial con el Banco Europeo de Inversiones (BEI), el ahora lehendakari cifró en 185 millones de euros el coste de la construcción del tren lanzadera, una cantidad que se aventura escasa a la vista de que ese medio de transporte necesita, según este estudio preliminar, de nuevas galerías al margen del túnel por el que discurrirán los vehículos.
La alternativa que señala Sener como la más idónea, a la espera de estudios técnicos más en profundidad, es una galería por debajo el «túnel carretero» durante aproximadamente 800 metros, con el que compartiría conexión por aquello de las obligadas salidas de emergencia que estipulan las estrictas directivas europeas de seguridad en este tipo de infraestructuras y luego recorridos independientes para alcanzar las estaciones del metro de Areeta y Sestao. Según los cálculos de los expertos, pasaría a tener 3.029 metros de longitud y no 2.560, como se dijo al presentar el proyecto, con lo que el gasto se dispara.
La principal conclusión que saca la Diputación, que ahora se escuda en que no tiene competencias, aunque fue la impulsora de la idea, es que el futuro de este proyecto pende del Plan Territorial Sectorial Ferroviario de la CAV, pues debería incluirse en él. Por cierto, son muchas las actuaciones pendientes en Bizkaia: construcción de las líneas 5 y 4 del suburbano, así como el estudio de la ampliación de la línea 3 hasta el aeropuerto de Loiu, sin olvidar la renovación de los medios existentes.
Desde EH Bildu, que había solicitado la comparecencia del diputado foral, el juntero Raúl Méndez han ironizado sobre el cambio de actitud de la Diputación respecto a este proyecto, especialmente por el análisis exhaustivo realizado por Sener. Así, se ha preguntado si es correcto invertir en adecuar el Subfluvial para que luego se le asocie un tren ligero cuya construcción no está nada clara cuando no es competencia foral.
El Departamento de Movilidad Sostenible de Lakua dispone del documento de alternativas desde el pasado 16 de junio, según lo expone en una respuesta parlamentaria a EH Bildu en la Cámara de Gasteiz. Lo curioso es que el Gobierno autonómico participa en el CTB y hasta esa fecha no disponía del estudio que este jueves el Ejecutivo de Elixabete Etxanobe ha registrado en las Juntas Generales de Bizkaia, antes de la comparecencia de Alzaga en comisión.