La moratoria del PNV es recurrible como Madrid ya avisó a Andalucía

El PNV anunció su propuesta de cinco años de moratoria para el fracking como una alternativa segura a los antecedentes de leyes de prohibición anuladas por el Tribunal Constitucional. Andalucía inició ese camino para solo dos años en diciembre y Madrid le avisó de inmediato de un recurso. El proyecto decayó al adelantarse las elecciones.

El PNV ha tratado de presentar su moratoria de cinco años en la exploración y explotación del fracking como una garantía de legalidad, frente al hecho de que el Tribunal Constitucional haya suspendido las leyes autonómicas que lo prohíben de forma general.

Sin embargo, existe ya un precedente práctico que contradice el argumento jeltzale. El pasado 10 de diciembre, el Parlamento de Andalucía, con el voto de PSOE e IU, aprobó la toma en consideración de una proposición de ley que proponía una moratoria de dos años en la investigación, exploración y explotación del fracking en base «al principio de precaución». El PNV alega ese mismo principio en la CAV.

El argumento del PSOE para defender la moratoria en lugar de la prohibición fue también el que utiliza aquí el PNV. Una ley prohibitiva sería recurrida por el Gobierno español. Y así convencieron a su socio de IU que defendía la prohibición.

En menos de 24 horas tras la aprobación de la propuesta, el Ministerio de Medio Ambiente remitió un informe de tres folios a la Junta avisándole de que lo acordado «implica una lesión del orden constitucional de distribución de competencias» y anunciándoles un recurso. Luego, el adelanto electoral impidió que la ley siguiera adelante.

Aviso directo

También es significativo que un informe remitido este 17 de abril por el Ministerio de Medio Ambiente sobre la ILP contra el fracking le recuerde al Gobierno de Lakua –como hizo con Andalucía y con las mismas palabras– que «una moratoria general» en la CAV, «implica una lesión del orden constitucional de distribución de competencias».

Es llamativo porque la ILP no hablaba de moratoria sino de prohibición y se ve que para Madrid, a efectos de recursos, son términos sinónimos.

Lakua dice que «comparte» la propuesta de su partido pero sigue con los proyectos de sondeo

El portavoz del Gobierno de Lakua, Josu Erkoreka, afirmó ayer que el Ejecutivo «conocía y comparte» la propuesta de cinco años de moratoria en la exploración y explotación del fracking presentada por su partido, el PNV, en el Parlamento autonómico. Pese a ello, señaló que mientras la Cámara no tome una decisión, seguirán con sus trabajos de investigación en los permisos que tienen concedidos.

Erkoreka defendió la idea de la moratoria y el seguir con los actuales trabajos hablando de legalidad y de que no están obligados a renunciar a las tereas que está realizando la Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi.

El portavoz hizo constantes alusiones a los límites competenciales que tiene la CAV para actuar en esta materia ante los recursos que está presentando el Gobierno español consiguiendo anular leyes. Preguntado sobre si la propuesta del PNV salva estos obstáculos legales, como afirma el partido, su respuesta fue «no lo sé», remitiéndose al ámbito parlamentario. I.I.