El Parlamento navarro ha aprobado en sesión plenaria la declaración de lesividad de los acuerdos en relación a Audenasa y se ha opuesto así a la fórmula empleada para calcular la compensación a la concesionaria de autopistas por los descuentos en los peajes de la AP-15. La propuesta, presentada por EH Bildu, se ha aprobado tras conocerse que el Gobierno navarro ha entregado cinco millones de euros más de lo que correspondería a la empresa según el contrato en vigor.

La medida, aprobada con los votos favorables de Navarra Suma, EH Bildu e I-E, se basa en una moción para proceder a la declaración de lesividad de los acuerdos para su posterior impugnación ante el contencioso-administrativo y surge por la discrepancia del interventor general, así como la estimación del recurso de alzada presentado por Audenasa. Pese a la discrepancia del interventor general, la consejera de Economía y Hacienda, Elma Saiz, defendió esta medida por el descenso de tráfico debido a la pandemia.

La moción, presentada por EH Bildu, ha sido defendida por Adolfo Araiz, quien ha señalado que esta situación se produce por el sistema de «compensaciones por una política comercial con un objetivo claro de interés público que es desviar el tráfico al trazado de la AP-15 desde la N-121».

Ha lamentado que «nadie haya dado una explicación lógica» a la situación y ha señalado que «hacía falta un procedimiento administrativo para dar solución a la imposibilidad de aplicar la fórmula». Ha afirmado que se «ha hurtado el procedimiento administrativo» en la gestión de esta compensación correspondiente al año 2020.

En este sentido, ha apuntado que otra opción hubiera sido firmar un convenio para el año 2020 por los condicionantes de tráfico menor derivado de la pandemia.

Enmienda rechazada de PSN, Geroa Bai y Podemos

Por su parte, PSN, Geroa Bai y Podemos-Ahal Dugu han presentado una enmienda de sustitución, que no ha salido adelante, que otorgaba un plazo de tres meses para revisar la fórmula de compensación contemplada en los convenios entre Gobierno y Audenasa para que las posibles modificaciones sean de aplicación a partir de 2021.

Ainhoa Unzu, del PSN, ha señalado que la delegada del Ejecutivo navarro en Audenasa, «cuyo fin es defender los derechos del Gobierno», aseguró que no tenía «ninguna lógica mantener el coeficiente en el valor 1,65 para situaciones de incremento de tráfico».

Ha apuntado que en este cálculo de compensación «se debe tener en cuenta no solo los incrementos sino los decrementos» y ha negado que esta situación produzca «un quebranto para la Hacienda pública».

Desde Navarra Suma, Juan Luis Sánchez de Muniain ha declarado que desde Audenasa se le presenta a la consejera de Hacienda, Elma Saiz, una propuesta de pago «de 6,4 millones de euros, informada negativamente no por un informe sino por un interventor general».

El informe realizado por Intervención General, ha manifestado, concluye que para pagar esos 6,4 millones de euros «se ha alterado la fórmula matemática sin seguir el procedimiento legal» y omitir el procedimiento «deriva en un vicio de nulidad».

Por parte de Geroa Bai, Mikel Asiain ha destacado que «hay enfrentamientos en el acuerdo de marras», firmado en 1999, desde su «tradicional funcionamiento», por lo que ha pedido repensar el acuerdo y renegociarlo para que «brille la claridad y no haya resquicio alguno para la divergencia».

Desde Podemos-Ahal Dugu, Mikel Buil ha defendido la enmienda presentada por los partidos que componen el Gobierno navarro y ha señalado que se le da un plazo de tres meses a la Consejería para «ofrecer una solución en una irregularidad jurídica». Asimismo, ha tildado de cuestionable el acuerdo entre el Gobierno y Audenasa.