Las propuestas finales de la COFoE no incluyen el debate sobre un mecanismo de claridad europea para la resolución democrática de conflictos territoriales o de soberanía, a pesar de haber sido la propuesta más votada en el apartado de democracia europea.

La COFoE se puso en marcha tras el Brexit, al observarse desde distintos ámbitos la necesidad de un debate sobre el futuro de la Unión Europea. En ese marco, Self-Determination Caucus, el grupo que incluye a PNV y EH Bildu junto a otras fuerzas independentistas y soberanistas, activaron una iniciativa común para que la UE estudiase una ley de claridad tomando como ejemplo la usada en Quebec.

Esta iniciativa buscaba materializarse en una especie de reglamento al cual todo el mundo deba atenerse y que establezca cuáles son los requisitos que una nación sin Estado pueda reunir para poner en marcha un proceso de consulta sobre su estado jurídico y político, así como condiciones de mayorías necesarias, recorridos legales y tiempos. Sin embargo, y a pesar de ser la propuesta más votada en el apartado de democracia europea, la decisión final correspondía al Comité Ejecutivo de la COFoE, compuesto por mandatarios del Consejo Europeo y el Parlamento.

La diputada del PNV en el Congreso Josune Gorospe y la europarlamentaria jeltzale, Izaskun Bilbao, así como el representante de EH Bildu en la Cámara europea, Pernando Barrena, han participado esta mañana en un seminario en Bilbo, en el que han lamentado esta decisión del Comité.

Barrena considera que «se ha perdido una oportunidad», pero, tal y como ha destacado en declaraciones a NAIZ, «para el Caucus el recorrido no termina aquí». Y es que tiene previsto seguir por ese camino, dando un nuevo paso y poniendo en marcha una investigación jurídica para ver qué marco legal podría tener en la UE ese acta de claridad que reclaman.

El europarlamentario de EH Bildu ha subrayado que la propuesta debe abordarse «desde una perspectiva europea amable, que, lejos de buscar confrontación, viene a ayudar a consolidar el proyecto de integración europea».

Gorospe, por su parte, ha destacado que «los conflictos en el interior de los estados de la UE no son solo conflictos de estos estados», por lo que «desde Bruselas se tienen que adoptar medidas para que se puedan dar soluciones de una forma dialogada dentro de un marco democrático» a estos problemas. Y a ello venía el marco de claridad.

En el mismo sentido, la eurodiputada Izaskun Bilbao ha lamentado que, «de la mano del miedo que tienen algunos estados a reprensarse», se haya eliminado de las conclusiones de la COFoE la directiva de claridad.

La representante jeltzale ha recordado que, con el caso de Catalunya y los acontecimientos del 1 de octubre de 2017, el Parlamento Europeo llegó a la conclusión «unánime» de que «estos problemas no pueden enfrentarse ignorando la Ley, pero solo con la Ley no se resuelven». «Nuestra Directiva de Claridad es una aplicación de esa idea. Cuando un conflicto como este se atasca, cuando las partes no se reconocen, cuando el diálogo se empantana, cuando empiezan a resolverse cuestiones políticas a sentenciazos, hay recetas para mediar», ha indicado.