EH Bildu ha vuelto a reclamar al Gobierno Iñigo Ukullu el cierre de la Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi (Shesa). Lo ha hecho tras hacerse eco de la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV), que ha avalado el veto impuesto por el Ayuntamiento de Gasteiz a la exploración de gas en el pozo Armentia 2.

«Ha sido una chapuza de largo recorrido», ha manifestado el parlamentario soberanista Mikel Otero, que ha pedido al Ejecutivo autonómico que no recurra el auto judicial. «Ya es suficiente, se ha terminado la búsqueda de hidrocarburos y es hora de hacer una apuesta decidida por las energías renovables que nos ayude a paliar los efectos de la emergencia climática», ha apuntado.

Según ha recordado, «en vez de impulsar la expansión de las energías renovables, el Gobierno ha estado 18 años intentando explotar hidrocarburos y ahora ha llegado la hora de depurar responsabilidades porque por el camino ha despilfarrado recursos económicos y humanos dentro de esa apuesta sin sentido por los combustibles fósiles».

«Todo el proceso, además, ha sido una chapuza, porque sabían desde el principio que en ese lugar no se podía explorar el gas», ha señalado en clara alusión al Plan General de Ordenación Urbana de Gasteiz, que, tal como señala el TSJPV «no consigna como usos admitidos o usos a propiciar, las actividades extractivas, o las labores de prospección o investigación».

Además, la Ley estatal de Cambio Climático, aprobada en 2021 por el Congreso español, aprobada en septiembre de 2021 prohíbe los sondeos y prospecciones de combustibles fósiles.

Lakua defendió el recurso pese a negar la exploración

Cabe recordar que en febrero de 2022 la consejera de Desarrollo Económico, Sostenibilidad y Medio Ambiente, Arantxa Tapia, defendió la vía judicial abierta por Shesa, pese a que, según indicó, no están previstas exploraciones de gas en Subilla-Gasteiz.

Ante el Parlamento explicó que los servicios jurídicos recomiendan dejar abierta la vía judicial para «mantener el dinero que se ha empleado». «Eso es lo único que hacemos, y además no estamos solos en ese permiso, hay otro socio mayoritario. Por eso lo mantenemos –en alusión al recurso judicial–, pero no hay dinero ni para la explotación ni para ninguna otra cosa», aseveró.