La directora general de Osés Construcción, Noemí Osés, ha señalado este miércoles que fue Acciona quien introdujo a Servinabar en la UTE a tres para la adjudicación de los túneles de Belate y que «no era necesario» que estuviera, ya que tanto Osés como Acciona tienen técnicos para ello.

Osés comparece en la Comisión de Investigación sobre la licitación y adjudicación de obra pública que se celebra en el Parlamento navarro donde ha contado que se preocupó por su porcentaje dentro de la UTE y que no «desconfió» de la presencia de Servinabar, una empresa que según la UCO era del exdirigente socialista Santos Cerdán en un 45 %.

«Acciona nos propuso ir con Servinabar, que les solía hacer calidad, seguridad y medio ambiente», ha dicho. Fue el responsable de la zona norte, Eduardo Montes, según ha apuntado, quien hizo esa propuesta. «Nosotros aceptamos, qué remedio nos queda. Acciona es el que tiene la clasificación y la mayoría».

Según ha explicado, Servinabar salió de la UTE porque no puso el aval, que habían adelantado entre Osés y Acciona. «Al llegar al 20 %, si no lo habían puesto, tendrían que salir. No era fácil para ellos aportar el aval al principio y lo iban a aportar al llegar al 20 %. Como no lo hacen, salen», ha dicho.

La UTE ha pagado 900 euros a Servinabar por salir de la misma, debido a «varios incumplimientos» y «no ha rechistado«, según ha indicado Osés. «No puso el aval, incumplió el código ético y no ha aportado fondos que se le han pedido en reiteradas ocasiones», ha dicho. También ha negado conocer el supuesto pacto entre Acciona y Servinabar a cambio del 2 %: «Radicalmente no».

El modificado, en el foco

Osés ha aclarado en varias ocasiones que «desde la UTE no se ha planteado nunca un modificado, se propone desde la dirección de obra. Lo pueden hacer ellos o la propiedad», pero que «la UTE encargó un estudio de obra previo» porque no querían «tener problemas por lo que había pasado en la primera obra del primer túnel».

El modificado de 8,5 millones terminó recibiendo un reparo suspensivo por parte de la Intervención General del Gobierno navarro porque argumentaba que no se trataba de «imprevistos», sino de un proyecto diferente al presentado en la licitación.

Según Osés, cuando sale a licitación la obra, tienen «30 días para estudiar el proyecto, cuando el proyectista ha tenido igual dos años para estudiarlo. La solución más apropiada es la del proyecto, y presentamos para ello, pero luego te pones a ejecutar».

«Nosotros en un concurso solo podemos valorar lo que hay en el proyecto. Cuando ejecutas es cuando ves si es lo más adecuado. Nosotros lo planteamos cuando el experto en túneles nos los comunicó y, de momento, todo lo que se ha dicho en el informe preliminar, se ha cumplido», ha añadido.