El Parlamento insta al lehendakari a tomar medidas por pagar información favorable en el Grupo Noticias
El Parlamento de Gasteiz, en una reunión de la Diputación Permanente convocada al efecto por la gravedad de los hechos, reprobó ayer la práctica del Gobierno de Lakua de pagar por la publicación y emisión de informaciones en el Grupo Noticias, en una actuación que el conjunto de los grupos de la oposición considera como publicidad encubierta que vulnera la Ley y el propio Código Ético del Ejecutivo autonómico.
El Parlamento de Gasteiz asegura oficialmente que el Gobierno de Iñigo Urkullu ha incumplido su Ley de Publicidad y Comunicación Institucional y el Código Ético al pagar a los diarios y radio del Grupo Noticias por la redacción y emisión de informaciones favorables, que en ningún caso se advertía que estaban costeadas por el Ejecutivo autonómico. Por ello, la Cámara exige al lehendakari que adopte las medidas precisas con los responsables de este uso indebido del dinero público y que recupere el dinero destinado a esta publicidad encubierta.
El lehendakari, por su parte, defendió la legalidad de la actuación gubernamental, que enmarcó en el contexto de los patrocinios, aunque reconoció que en las informaciones se tenía que haber indicado que se trataba de un espacio patrocinado por el Gobierno. Señaló que no fue voluntad del Ejecutivo que no se incluyera la mención a su pago, aunque reconoció que tampoco se exigió que se incluyera en las entrevistas y reportajes. Anunció la corrección de este punto en el futuro, aunque ve difícil recuperar el dinero.
Al menos durante el último trimestre de 2013, se ha detectado el pago de unos 90.000 euros por parte de departamentos del Gobierno al Grupo Noticias por incluir reportajes, entrevistas y mesas redondas que se presentaban a sus lectores y oyentes como informaciones propias sin ningún distintivo de ser pagadas. Fue UPyD quien hizo aflorar los casos al preguntar por diversos contratos que le parecieron raros. Por ejemplo, Osalan encargó una entrevista a doble página en «Deia» con su directora general por 4.235 euros, y se pagaron hasta 3.195 euros por una entrevista de menos de media página con el jefe de programas de salud pública de Osakidetza.
Todos los grupos de la oposición preguntaron por estos hechos al lehendakari en el último pleno de control, pero éste delegó sus respuestas en varios consejeros, cuyas explicaciones no fueron coincidentes ni en el fondo ni en la forma. Ante ello, EH Bildu propició la convocatoria de ayer de la Diputación Permanente, representación del Pleno que se reúne en los periodos inhábiles.
Reprobación general
En la cita de ayer, primero el lehendakari tuvo la oportunidad de dar sus explicaciones, basadas fundamentalmente en que la publicidad denunciada no es tal sino una fórmula de patrocinio que escapa a la regulación de la ley. También señaló que ni hay ilegalidad ni trato de favor al Grupo Noticias.
Sus afirmaciones no convencieron más que al PNV, cuyo portavoz, Joseba Egibar, llegó a dar las gracias a Iñigo Urkullu «por no ser perfecto», lo que produjo cierta hilaridad entre los presentes. El PNV tenía una enmienda que recogía varias de las propuestas que hizo el lehendakari para el futuro.
Por contra, el primer grupo de la oposición, EH Bildu, denunció que «el Ejecutivo ha vulnerado la ley, su código ético y la confianza de la ciudadanía; ha engañado a la sociedad porque le ha hecho llegar propaganda camuflada como si fuera información». La portavoz independentista, Laura Mintegi, destacó que «no todo es legítimo cuando se está en el gobierno». Añadió que las apelaciones a la ética, además de escribirlas en un papel, hay también que llevarlas a la práctica. Criticó que el Ejecutivo, por un lado, se haya beneficiado con informaciones que le eran propicias y, por otra parte, que haya contribuido a financiar un grupo de comunicación afín.
El PSE centró sus críticas en que en ningún caso se identificara que las noticias ofrecidas estaban condicionadas por un contrato con el Gobierno.
Por parte del PP, fue Arantza Quiroga quien tomó la palabra, para afirmar, por un lado, que los llamados patrocinios están también afectados por la Ley de Publicidad y, por otro, destacó que algunas de las informaciones pagadas, como la mesa redonda sobre la Lomce, se habían utilizado para criticar las actuaciones de otro gobierno.
Gorka Maneiro, de UPyD, fue el más contundente en sus afirmaciones. Acusó al Gobierno de «malversación de fondos, prevaricación y financiación ilegal», y al PNV de «corrupción encubierta». Repitió que acudirá a los tribunales y lanzó al lehendakari una pregunta directa que este se marchó sin responder: «¿Le parece normal que un gobierno pague por una entrevista a un alto cargo de su propio gobierno?».
Urkullu habla de patrocinios que no figuran en los contratos
La defensa realizada por Iñigo Urkullu de la actuación de su Gobierno en este caso se basó en diferenciar entre campañas institucionales de publicidad y patrocinios. Las primeras son iniciativas del propio Ejecutivo y están sometidas a diversos controles, y las segundas son propuestas por los medios de comunicación.
Este argumento de defensa, construido después de que surgieran las primeras denuncias, tiene en su contra que en ninguno de los contratos conocidos se hace mención alguna a esa figura del patrocinio. Es más, inicialmente la consejera de Educación, Cristina Uriarte, habló de que «los diarios que forman parte del Grupo Noticias realizan a mi Departamento una propuesta de inserción publicitaria» que es aprobada. «Dicho acuerdo recoge una serie de inserciones en determinadas fechas, hablamos, por tanto, de publicidad departamental», afirmó textualmente. Lo que luego se sustituyó por la mesa redonda, sin que conste variación contractual. El contrato de la Consejería de Salud se justifica -según la directora de Régimen Jurídico, Económico y Servicios Generales del Gobierno- «por la necesidad de redactar y publicar varios reportajes para la difusión de servicios» del Departamento. La factura por el contrato de colaboración entre Osalan y «Deia» es claro e incluye el concepto «doble página de reportaje o entrevista a la Directora General Izaskun Urien el 28 de abril. Total: 3.500 Euros + IVA». En ningún caso se habla de patrocinio, una figura más acorde a otros eventos como el aniversario de una emisora o la organización de una semana gastronómica a cargo de un periódico.
En su alocución, el lehendakari, Iñigo Urkullu, adoptó algunos compromisos para el futuro: remitir cada cuatro meses la información sobre la publicidad y patrocinios del Gobierno, que los patrocinios pasen por la Comisión Interdepartamental de Publicidad, analizar todos los contratos de patrocinio que hayan inducido a error y obligar a que en adelante se identifiquen como tales, dar cuenta de los hechos a la Comisión de Ética Pública y, dado que se han anunciado acciones legales por parte de un grupo parlamentario, colaborar con los tribunales.
El pasado lunes, también la consejera de Medio Ambiente prometió más transparencia sobre las obras del TAV. Dos días después llegó una respuesta a EH Bildu que, como ya ocurrió hace un año, no contestaba a las preguntas realizadas y era deliberadamente confusa.
I.I.
Dos enmiendas transaccionales con el mismo texto exacto
La Diputación Permanente fue ayer escenario de la repetición de las situaciones surrealistas a las que da lugar la negativa de grupos como UPyD a suscribir acuerdos que cuenten con la firma de EH Bildu.
En la reunión se tenían que debatir dos proposiciones no de ley, una de UPyD y otra de EH Bildu, y enmiendas del resto de partidos. La formación independentista trabajó en la búsqueda de un texto de consenso, que contó con aportaciones del PSE. Esta formación llevó luego lo acordado a PP y UPyD. El resultado final fue que en lugar de contar con un texto común que apoyaran todos los grupos, se presentaron dos enmiendas transaccionales, idénticas entre sí, pero firmada una por EH Bildu y el PSE y la otra por PSE, PP y UPyD.
Esto, además de ser una situación ridícula, podía haber dado lugar a algún tipo de desajuste en la votación. Finalmente, los grupos de la oposición pidieron a la presidenta que ambos textos se votaran conjuntamente, para evitar desmarques en función de la paternidad de cada enmienda. El PNV no lo admitió. Como una decisión de este tipo exige unanimidad, finalmente la presidenta puso a votación las propuestas por separado.
La primera en votarse era la de PSE, PP y UPyD. Pese a que EH Bildu está harta de ser excluida siendo la segunda fuerza y con el protagonismo que había tenido en este caso, Laura Mintegi anunció que por «altura de miras» y por el objetivo común, votaría a favor, para que se escenificara el voto unido de toda la oposición.
I.I.
«Gizarte aldaketa handi bat» eskatu du euskararen komunitateak
ASKE TOMA EL TESTIGO DEL HATORTXU EN ATARRABIA
Un ertzaina fue jefe de Seguridad de Osakidetza con documentación falsa
Aerosorgailu bat zure esne kaxan
