La mayoría del Parlamento de Gasteiz volvió a cerrar filas ayer en defensa de la continuidad e incluso la ejecución «en el plazo más breve posible» de las obras del TAV. EH Bildu apostaba por paralizar los trabajos provisionalmente hasta la realización de un análisis de coste-beneficio en los términos recomendados por la Comisión Europea. Pero PNV, PSE y PP respondieron alegando que se trata de un proyecto estratégico.

El parlamentario de EH Bildu Dani Maeztu recordó que están apareciendo informes que muestran que si ningún corredor de Alta Velocidad del Estado es rentable, el que unirá Madrid con la muga a través de la «Y vasca» será deficitario. También señaló que no hay datos sobre la gestión del servicio entre capitales de la CAV.

Ningún portavoz del resto de los partidos dio datos a favor de la rentabilidad del TAV. Pero la parlamentaria del PNV Maribel Vaquero dijo que los estudios que maneja EH Bildu también tienen carencias y pueden estar promovidos por grupos con otros intereses.

Pero la portavoz jeltzale fue más allá al acusar a EH Bildu de «españolizar Euskadi» por usar estos estudios, puesto que «la realidad de Euskadi no es como la de España».

Cabe recordar que la «Y vasca» es un proyecto dirigido por el Gobierno español, en el que Lakua tiene la encomienda de hacer determinados tramos bajo la supervisión de Adif.

Junto a la apuesta decidida por la continuidad de las obras, PNV, PSE y PP también pidieron a Lakua que remita al Parlamento todos los análisis y estudios de que disponga, tanto la de la Comisión Europea como del Ministerio de Fomento y de Adif, relativos a los análisis coste-beneficio y de rentabilidad económico-social y otro de impacto económico de la UPV-EHU.

París aparca la «autopista ferroviaria»

El secretario de Estado de Transportes, Alain Vidalies, anunció ayer que el Gobierno francés renuncia al proyecto de «autopista ferroviaria» para el transporte de camiones en tren por la fachada atlántica, desde la frontera con Bélgica en el norte y hasta Euskal Herria en el sur. Explicó que el Consejo General de la Inversión, un organismo público de evaluación, había emitido un dictamen negativo sobre el proyecto de esta autopista ferroviaria, que debía entrar en servicio en enero de 2016 y transportar unos 85.000 camiones anuales.

El motivo, según trasmitió Efe, es que la puesta en marcha requería 375 millones de euros de subvención pública que debían aportar el Estado y los consejos generales (diputaciones provinciales), un dinero que no se iba a poder rentabilizar con la explotación. Vidalies añadió que hay «otros argumentos» para abandonar la autopista ferroviaria, ya que «el proyecto estaba frágil desde el punto de vista jurídico» porque «no se habían tenido suficientemente en cuenta las consecuencias en materia medioambiental». GARA