Como exiliada y perseguida primero por el sah y después por los islamistas, ¿qué opina de la intervención militar de EEUU e Israel?

Lo observo con desesperación ya que las últimas manifestaciones populares contra el régimen de diciembre y enero se habían organizado mucho mejor que en anteriores ocasiones a pesar de que, desgraciadamente, han sido asesinadas más de 20.000 personas. Pero se había logrado avanzar en la manera de presionar al régimen y había vuelto a brotar la esperanza en el pueblo de que poco a poco, quizá en dos años, se pudiera derrocar al Gobierno mediante la protesta civil masiva. Al menos, obligarles a ceder en muchas cosas. En este sentido, considero que la intervención militar de EEUU e Israel no solo es negativa para la prosperidad de la población, que recibirá un país en la ruina, sin infraestructuras de ningún tipo, sino porque secuestra la esencia de un movimiento popular democrático y republicano para canalizarlo hacia otros objetivos que, me temo, son el de restaurar una monarquía o un Gobierno militar títere.

Algunas fuentes apuntan que el régimen busca con urgencia un sustituto a Ali Jamenei. ¿Qué capacidad de maniobra concede a un sucesor más reformista?

Ninguna. No va a haber sucesores. Lo que va a ocurrir ya se está produciendo. EEUU e Israel bombardearon el sótano de un búnker donde Jamenei estaba reunido con 47 altos mandos militares y mató a todos en un minuto. Ahora han hecho lo mismo con el consejo donde esos ayatolás pretendían designar a un nuevo líder supremo. Da lo mismo a quién nombren porque acabarán matándolo. Es matemático. No va a haber más República Islámica. El grado de infiltración del Mossad y de la CIA en la estructura del poder iraní no tiene precedentes. De hecho, el objetivo principal de la invasión de Irak en 2003 era convertir ese país en su gran embajada en Oriente Medio y en la base principal de la CIA.

¿Cree posible una restauración monárquica?

Sí. Ahora, la opción de colocar a un personaje como Reza Pahlevi en el trono es la más fuerte porque es la apuesta decidida de Israel. Quizá para EEUU no sea tan importante ya que su conocimiento de la realidad social de Irán es prácticamente nulo. Así ha sido desde tiempos de Jimmy Carter cuando tenían una Embajada en Teherán y no vieron la caída del sah. Dos meses antes de su derrocamiento, Carter aseguró que Irán era una isla de estabilidad. Pero cuando cayó aquel régimen ya tenían decidido que Jomeini iba a sucederle porque cumplía todos los cánones exigidos. Era el más anticomunista y antisoviético de la región, estaba exiliado en Irak, y se lo llevaron a Francia, al país más laico del mundo. El único interés actual de EEUU es que Irán no termine devorado por el caos y Netanyahu les ha convencido de que Reza Pahlevi es la única persona capaz de evitarlo. La realidad es que no tienen a nadie más porque se han encargado de matar a todos los líderes opositores dentro y fuera de Irán.

En caso de que regrese Reza Pahlevi, ¿cómo reaccionarán las minorías kurdas, baluches, azeríes o incluso el movimiento republicano que ha participado en las movilizaciones de enero y en el derrocamiento de su padre en 1979?

La mayoría de los jóvenes no conocieron al sah, no vivieron aquella época. Y ahora les dicen que Pahlevi es la única opción. Se aprovechan de que Irán no tiene posibilidades democráticas porque no existen partidos organizados ni una alianza opositora al régimen. Ni siquiera existe una unión entre las fuerzas republicanas. Hay 20 partidos de izquierda a los que solo les quedan un puñado de militantes. Nada que ver con el poder y la influencia que tuvieron en épocas pasadas, incluso en la clandestinidad. Lo que ha ocurrido es que les han exterminado, nos han exterminado.

Aunque Irán está al borde de la derrota sigue manteniendo una cierta capacidad de respuesta con ataques a otros países del entorno. ¿Puede el conflicto extenderse?

No. Creo que su final es cuestión de poco tiempo. La República Islámica ya estaba muy debilitada antes de los bombardeos y la superioridad militar y tecnológica de los estadounidenses e israelíes es absoluta. La duda que me surge es si en estas circunstancia están alimentando su agonía, permitiendo el lanzamiento de drones y misiles a nueve países árabes y a Chipre, para que cunda el miedo a un régimen brutal como el de los ayatolás. También está resultando útil para justificar el aumento del gasto militar que viene reclamando Trump a muchos países y para reflotar la OTAN, involucrando a Francia y Reino Unido en el conflicto.

China es un socio estratégico de Irán, ¿teme que pueda involucrarse en el conflicto si sus intereses se ven seriamente afectados?

Qué duda cabe que la militarización del golfo Pérsico es una amenaza para ellos. También lo es para Rusia. Pero EEUU es muy consciente de que Oriente Medio es la principal fuente de suministro energético de China dentro de la rivalidad que mantienen en la carrera comercial, tecnológica y económica del mundo. Neutralizar a los chinos, por lo tanto, es el gran objetivo estadounidense. No es ningún secreto. Y entienden que la única manera de hacerlo es cortarle las venas de la energía. ¿Dónde pueden hacerlo? En el golfo Pérsico, sin duda. Empezaron en Venezuela, no porque Maduro se negara a entregarles el petróleo que pedían, sino por las alianzas estratégicas que tenía con China. Se llevaron únicamente a Maduro porque es un apasionado simpatizante del socialismo chino, pero dejaron intacto al régimen bolivariano. No lo han tocado.

Luego está la derivada israelí y el resto de países árabes suníes. ¿Es una rivalidad por el control geopolítico o una alianza casual para acabar con la Irán de los chiíes?

Israel nunca ha ocultado que desea devolver a Irán a la edad de piedra. Y con lo que está haciendo ahora, bombardeando todas las infraestructuras del país, incluidas las refinerías más importantes, no está lejos de lograrlo. Pero hay otra lectura más profunda de esta guerra. Va a ser utilizada por los israelíes para someter aún más a los países árabes del entorno, que no olvidemos que son los principales productores del petróleo del mundo, con el fin de comprometerlos en la creación de una alianza regional bajo su dirección y liderazgo. Los Acuerdos de Abraham se configuraron no solo como un gran pacto de normalización en las relaciones de vecindad entre árabes e israelíes, sino como una alianza para el intercambio de inteligencia, de cooperación militar contra el enemigo, que en este caso era la República Islámica de Irán y los grupos armados que tiene repartidos en la zona como Hizbulah en Líbano, los huthíes de Yemen o Hamas en Gaza.

En este escenario, ¿desaparece cualquier posibilidad de crear un Estado palestino?

El pueblo palestino perdió esta posibilidad con la caída de la Unión Soviética. Fue la única potencia que defendía la existencia de dos Estados, permitía que los jóvenes palestinos fueran a estudiar gratis a sus universidades, les apoyaba en el Consejo de Seguridad de la ONU y hasta entrenaba a la guerrilla de la OLP en su territorio. Desde el derrumbe soviético, la responsabilidad de defender la causa de Palestina se trasladó a los nacionalistas árabes, a líderes como Saddam Hussein y Muamar Gaddafi. Cuando Yasser Arafat visitó por primera vez a Jomeini para felicitarle por su llegada al poder recibió fuertes reproches por tener a varios miembros comunistas dentro de la OLP. Pidió que les expulsara y cuestionó su aspiración de consolidar un Estado palestino democrático en lugar de un estado islámico. Arafat no salía de su asombro y se fue de Teherán para no regresar hasta después de la muerte de Jomeini. Como desobedeció sus órdenes, el régimen armó a Hizbulah y Hamas para debilitarlo con la ayuda de Israel.

Turquía ha mostrado su inquietud por el control de la región que Israel aspira a lograr tras la caída del régimen islamista. ¿Puede convertirse en otro foco de conflicto?

Israel acabará con Erdogan si se lo propone. Tiene ese poder. En parte, puede hacerlo financiando a la guerrilla kurda que, a pesar de haberse disuelto, siguen ahí y, además, no están muy contentos con la decisión tomada por su líder, Abdullah Öcalan.

Una vez derrocado el régimen islamista, ¿cree que los países involucrados respetarían el resultado de unas elecciones libres en Irán?

No, jamás. Nunca lo harán.

¿Quién sería un candidato alternativo a Reza Pahlevi?

Narges Mohammadi. Es una mujer muy preparada intelectualmente y muy politizada, republicana, progresista y feminista que hoy está encarcelada en una prisión que ha sido abandonada por los funcionarios tras el inicio de la guerra. Estamos muy preocupados por su situación porque las informaciones que recibimos indican que los presos permanecen encerrados sin agua ni comida y ella corre el riesgo de morir asesinada o en uno de los bombardeos de Israel. Algunas fuentes europeas han filtrado el nombre de Shirin Ebadi, abogada y premio nobel de la paz en 2003, como aspirante a liderar la transi- ción, pero no me parece adecuada. Está políticamente perdida y defiende a Reza Pahleví. Creo que en Irán hay mujeres mucho más brillantes que ella.