A lo largo del próximo año, el Gobierno de Gasteiz prevé realizar «todos aquellos trámites necesarios» para no perder la titularidad de los permisos de fracking de los que es titular la empresa pública SHESA. Así lo reconoce la consejera de Desarrollo Económico y Competitividad, Arantza Tapia, en respuesta a una pregunta del parlamentario Dani Maeztu sobre la fractura hidráulica en Araba (Enara) y en la zona norte de Burgos (Angosto 1).

La consejera responde que la eliminación de las referencias a los citados permisos de exploración de la memoria presupuestaria de SHESA no supone que la empresa renuncie a los mismos. Y explica que esta supresión se debe a «la aprobación de Ley 6/2015, del 30 de junio, de medidas adicionales de protección ambiental para la extracción de hidrocarburos no convencionales y la fractura hidráulica, en tanto no se clarifique la normativa ambiental de aplicación».

También afirma que el presupuesto de 2016 no preve partidas «específicas» para estos proyectos, tal como reclamó el PSE en la negociación de las cuentas. En este sentido, conviene recordar que, pese a presentarse como un adalid de la lucha contra el fracking en la CAV, la formación de Idoia Mendia ha registrado una enmienda para destinar 2,7 millones de euros a los permisos de investigación de hidrocarburos Fulmar, Cameros 2, Ebro A, Ebro B, Ebro C, Ebro D, Ebro E y Saia. Ocho proyectos que, en opinión del PSOE riojano, podrían implicar el uso del fracking en esta comunidad.

Críticas de EH Bildu

Las respuestas de Tapia han suscitado las críticas de EH Bildu, que ayer advirtió de que el Gabinete de Iñigo Urkullu mantiene su apuesta por la fracturación hidráulica. «El Gobierno vasco ha dejado en evidencia el doble juego de PNV y PSE, ha dejado claro que no citar los permisos de Angosto y Enara en los presupuestos no tiene consecuencias prácticas, y ha desnudado el discurso del PSE, su pantomima para lavar su imagen y justificar con el fracking su apoyo a las cuentas del PNV», manifestó Maeztu, que acusó a las citadas formaciones querer «hacer creer a la gente que el fracking era historia y la han engañado».

Además, el parlamentario censuró que la consejera aluda a las dudas existentes en la normativa ambiental para justificar la eliminación de las referencias a Angosto y Enara de la memoria presupuestaria de SHESA. «No hay duda posible, hay una ley que prohíbe el fracking y está en vigor. Eso es lo que tiene que cumplir el Gobierno Vasco. Tan simple como eso». «¿O qué espera, que Madrid recurra la ley?, ¿que pretende someter la voluntad de la ciudadanía vasca, del Parlamento de Gasteiz, a lo que quieran en Madrid? Curioso en un gobierno que se dice abertzale», ironizó.

El mes pasado el portavoz del Ejecutivo autonómico, Josu Erkoreka, no desmintió que desde Lakua se hicieran gestiones ante Madrid para instigar el recurso ante el Tribunal Constitucional de la ley del fracking aprobada en la Cámara de Gasteiz, tal como denunció la parlamentaria del PP Mari Carmen López de Ocáriz.

Esta criticó al Gobierno jeltzale por «llamar continuamente, insistir en el Ministerio para que recurran la Ley del Fracking al día siguiente de ser aprobada en esta Cámara. Y aquí diciendo lo contrario, que tienen mucho respeto por lo que esta Cámara aprueba. Y siguen insistiendo y les llevan documentación, por si acaso en el Ministerio no se habían dado cuenta de cuál es la línea que se puede recurrir. Eso es lo que hacen ustedes». Una idea compartida por Maeztu, que censuró la actitud de un «gobierno insumiso a este Parlamento, insumiso a la sociedad vasca, y sumiso a las intereses del lobby de hidrocarburos».

Por último, el representante soberanista reprochó a la titular de Desarrollo Económico y Competitividad la falta de concreción a la hora de responder si Lakua invertirá dinero en los permisos Angosto y Enara. A su parecer, «decir que no se prevén partidas específicas es no decir nada, porque el presupuesto de SHESA es genérico y no concreta a qué permisos se dedican las inversiones. Tapia hace trampa porque claro que no hay partidas específicas para Angosto y Enara, ni para ningún otro», subrayó tras insistir en que la única garantía contra el fracking es renunciar a todos los permisos y a la propia SHESA.